Ухвала суду № 90349002, 07.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/215/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211)

до відповідача Обслуговуючого кооперативу “Жемчужина Аркадії” (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 42930636)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Гершкулова О.В., довіреність №01-27/7 від 09.01.2020

від відповідача: Дімоглов О.І., адвокат, довіреність від 24.02.2020

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа “Одесреклама” Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу “Жемчужина Аркадії” про зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на вчинення відповідачем перешкод позивачу під час виконання ним повноважень щодо здійснення демонтажу рекламних конструкцій, які відповідачем самовільно розміщено за відсутності виданого у встановленому порядку дозволу.

Ухвалою суду від 03.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.02.2020 о 14:15. У підготовчому засіданні 26.02.2020 судом в протокольній формі оголошено перерву до 17.03.2020 о 15:30. Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2020 у зв`язку з оголошеним на державному рівні карантином продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 14.04.2020 о 14:15. Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 30.04.2020 о 15:15. Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020 о 15:15. Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 23.06.2020 о 15:30.

11.06.2020 за вх.№14975/20 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення у справах №916/1738/19. Подане клопотання обґрунтоване подібністю правовідносин у справі №916/1738/19 та №916/215/20, розглядом Великою Палатою Верховного Суду подібної справи, необхідністю врахувати висновки щодо застосування норм права, що будуть викладені у рішенні за наслідками розгляду справи №916/1738/19.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020 о 17:00.

У підготовчому засіданні 07.07.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі №916/215/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення у справі №916/1738/19.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 07.07.2020 повідомив про відсутність заперечень проти зупинення провадження у даній справі за клопотанням позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №916/215/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №916/1738/19, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 36 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, зокрема: здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, судовими рішеннями в подібних правовідносинах, зокрема, є такі рішення, де подібними є предмет та підстави позову, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2020 було вирішено передати справу №916/1738/19 за позовом Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Жемчужина на Малиновського” про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, позовні вимоги позивача у справі №916/1738/19 обґрунтовані тим, що відповідач всупереч статті 16 Закону України “Про рекламу”, пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, та пункту 6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008, самовільно за відсутності виданого в установленому чинним законодавством порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами розмістив на даху житлового будинку №18А по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі рекламний засіб та чинить позивачу перешкоди у демонтажу цієї рекламної конструкції.

Вирішуючи питання щодо передачі справи №916/1738/19 на Велику Палату Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про необхідність відступлення від висновків щодо застосування статті 26 Закону України “Про рекламу” та норм Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” в частині повноважень органів місцевого самоврядування у сфері рекламних послуг, які стосуються розповсюдження та споживання реклами у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №522/19532/14а.

Крім цього, Касаційний господарський суд у складі ВС дійшов висновку про необхідність передачі справи №916/1738/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі п.6 ст. 302 ГПК України, враховуючи, що Виконавчий комітет оскаржує рішення з підстав порушення судами при розгляді справи №916/1738/19 правил предметної та суб`єктної юрисдикції, зазначивши, що цей спір не належить до юрисдикції господарських судів, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, ухвалою від 18.06.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №916/1738/19 за касаційною скаргою Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі за позовом Комунальної установи “Одесреклама” Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу “Жемчужина на Малиновського” про зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи №916/1738/19 в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 01.09.2020 о 12:30.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням подібності правовідносин у справах №916/215/20 та №916/1738/19, необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, що будуть викладені у рішенні за наслідками розгляду справи №916/1738/19, господарський суд, врахувавши позиції обох сторін, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/215/20 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №916/1738/19.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України.

Повну ухвалу складено 10.07.2020.

Суддя Ю.С. Бездоля