Рішення № 90348974, 08.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"08" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1119/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) до Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200)

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 396 589,00 грн.

Представники:

Від позивача – Коваленко Ю.М. (довіреність від 10.12.2019 № 20-138);

Від відповідача – не з`явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2020 ухваленим у справі № 916/1119/20 позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” 297 441,75 грн. – штрафу та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 948,84 грн. Відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” в частині стягнення штрафу в розмірі 99 147,25 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 08.07.2020.

На адресу суду надійшла заява Позивача про прийняття додаткового рішення від 30.06.2020 № 11/2029507/ЮМ/ (вх. № 2-3069/20 від 03.07.2020) в якій він просить суд прийняти додаткове рішення у справі № 916/1119/20 та стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 749,49 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем до позовної заяви надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які понесло ПАТ "Запоріжсталь" і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (в розрахунку 15 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік": 315,30 грн. за одну годину роботи адвоката) в розмірі 8 488,29 грн.

Судом встановлено, що 22.03.2018 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» укладено Договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 (далі – Договір від 22.03.2018).

Відповідно до пунктів 1.1, 5.3 Договору від 22.03.2018 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (Актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (Акт прийому-передачі послуг) оформлюється адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за цим договором.

В подальшому укладалися додаткові угоди до Договору від 22.03.2018, а саме: № 1 від 03.12.2018, № 2 від 05.11.2019, № 41 від 13.04.2020.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем додано до заяви про прийняття додаткового рішення від 30.06.2020 № 11/2029507/ЮМ/ (вх. № 2-3069/20 від 03.07.2020) Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.06.2020 та розрахунок розміру винагороди до акту на загальну суму 8 749,49 грн., а саме:

1) 630,60 грн. – консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції;

2) 1 891,80 грн. – підготовка, складання та подання позовної заяви № 11/2019674/ЮМ/ від 16.04.2020 з додатками;

3) 1 261,20 грн. – складання та подання відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, підготовка процесуальних документів по справі (відповідь на відзив, заперечення на заяву про зменшення суми штрафу, заява про прийняття додаткового рішення, клопотання та заяви з процесуальних питань);

4) 1 000,00 грн. – участь у судовому засіданні;

5) 3 965,89 грн. – гонорар за складність справи (1 % від ціни позову 396 589,00 грн.).

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до Господарського процесуального кодексу України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.02.2020 № 755/9215/15-ц.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, та покласти на відповідача у розмірі 8 749,49 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200) на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 8 749,49 грн. (вісім тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 49 коп.) – витрати на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" цього кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 13.07.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов