Ухвала суду № 90348145, 09.07.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2020 Справа № 905/619/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика миловарні традиції” (36034, м. Полтава, вул. Половки, 72, код ЄДРПОУ 39620018)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1 А, код ЄДРПОУ 37014600)

про стягнення 72 246,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гур`янов C.Б., за довіреністю;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/619/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика миловарні традиції”, м. Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м. Добропілля, м. Білицьке, про стягнення 72 246,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 29.04.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 справу №905/619/20 призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2020; частково задоволено клопотання позивача №3/03/20 від 23.03.2020 про витребування доказів, зобов`язано відповідача надати документи, визначені ухвалою.

03.07.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.07.2020, у якому останній просив суд надати ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» строк для подачі відзиву протягом п`ятнадцятим днів з дня закінчення карантину, у зв`язку з неможливістю подачі відзиву з дотриманням вимог ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, через оголошення на підприємстві простою.

У підготовче засідання 09.07.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано відзив на позовну заяву, окрім цього, вимоги ухвали суду від 23.06.2020 щодо надання доказів у справі не виконані, проте, від останнього, на адресу суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для подачі відзиву.

Слід зазначити, що одним із завдань господарського судочинства є своєчасне вирішення судом спорів (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень “Конвенції про захист прав людини та основних свобод” (Рим, 4.XI.1950) (ратифіковано Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 ): Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (стаття 6(1)). Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи (Стаття 13 (1)).

Отже чинне національне та міжнародне законодавство гарантує право на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку.

Обґрунтованість тривалості провадження повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та критеріїв, викладених у прецедентній практиці ЄСПЛ. Зокрема, складності справи та поведінки заявника та держорганів. На це звернув увагу Європейський суд з прав людини у розгляді заяви № 45751/10.

Судовий розгляд справи має відповідати вимозі “розумного строку” в розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд розкриває зміст поняття розумного строку розгляду справи як процесуальну гарантію права на справедливий суд.

За час слухання даної справи суд забезпечив виконання завдань господарського судочинства, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

З приводу наведеного суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у цій справі минув тривалий строк.

При цьому, під час введення в Україні карантинних заходів COVID-19, розгляд справи відкладався неодноразово.

Так, перше клопотання відповідача про надання останньому строків для подачі відзиву на позовну заяву аргументовані лише запровадженням карантину, жодних заяв та/або клопотань по суті спору до суду не надходило.

Про оголошення простою у Товаристві з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” відповідачем було повідомлено суд лише 03.07.2020, в той час, як провадження у справі було відкрито 06.04.2020.

При цьому, суд вкотре роз`яснює, що сторони не позбавлені можливості подати свої заяви/клопотання засобами поштового або кур`єрського зв`язку, і на таку можливість не впливає запровадження карантинних заходів.

Судом враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (із подальшими змінами і доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” №392 від 20.05.2020 з 22.05.2020 до 22.06.2020 та до 31.07.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою №211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Крім того, судом враховано, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х“Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: “Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

Таким чином, у зв`язку з введенням адаптивного карантину на даний час фактично діють адаптивні протиепідеміологічні заходи, транспортне сполучення відновлене, діяльність державних установ, судових установ, підприємств приватної сфери, адвокатів, нотаріусів, інших самозайнятих осіб здійснюється з дотриманням відповідних обмежувальних протиепідеміологічних заходів, отже за бажанням сторони мають можливість скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Суд також роз`яснює, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як в суді так і поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу “EasyСon””.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 41 ГПК України).

Суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за доцільне роз`яснити й довести до відома учасникам справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд справи за їх відсутності (у разі продовження строку дії карантину), а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234, п.4 розділу X “Прикінцевих положень” Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.08.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Вдруге, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” надати суду наступні документи:

- другий примірник видаткової накладної №109 від 23.01.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ;

- другий примірник видаткової накладної №110 від 23.01.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ;

- другий примірник видаткової накладної №112 від 23.01.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ;

- другий примірник видаткової накладної №113 від 23.01.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ;

- другий примірник видаткової накладної №883 від 18.04.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ;

- другий примірник видаткової накладної №792 від 19.04.2019 року та наряд на отримання ТМЦ/довіреність на отримання ТМЦ.

3. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд”, після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна