Ухвала суду № 90346154, 09.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18511/16-ц

Провадження № 2/521/2324/20

Ухвала

09 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09 червня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, в порушення норм ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано доказів на підтвердження надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи.

Відповідно до п. п 1-7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вказана заявником в клопотанні обставина щодо значної відстані до місця судового розгляду не є виключної обставиною.

Однак, відповідно до Указу Президента України, від 13 березня 2020 року, № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішенням ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 було встановлено обмеження.

Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня 2020 року включно, продовжено до 31 липня 2020 року включно.

Відповідне рішення Уряд ухвалив 17.06.2020 у постанові №500, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України, від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Повідомлення Уряду оприлюднене за веб-адресою https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-prodovzhiv-diyuadaptivnogo-karantinu-do-31-lipnya.

У зв`язку з зазаченим, Голова Ради суддів України звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року, в якому зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи (https://court.gov.ua/press/news/909399/, повний текст оприлюднено http://rsu.gov.ua/uploads/news/no9rs-18620-vid- 16032020-verhovn-92b86c6546.pdf). Зокрема, Голова Ради суддів України, звернувся до голів судів з рекомендацією роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; всі необхідні документи подавати в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Між тим, суд першої інстанції, з урахуванням наведеного та діючих норм законодавства пояснює наступне.

Резолютивною частиною ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 квітня 2020 року, про прийняття справи до провадження, учасникам справи було роз`яснено щодо технічної можливості проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Зазначену ухвалу позивач отримав особисто 29 травня 2020 року, про що свідчить підпис його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а. с. 73)

Також, в порушення норм ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано доказів на підтвердження надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи.

Крім того, розгляд вказаної справи проводився Верховним судом, яким було скасовано рішення судів першої та другої інстанції, суд, враховуючи позицію Верховного суду, приходить до висновку, що позивач, або його представник повинні надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, копії яких ними було долучено до позову, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні надісланого до суду електронною поштою клопотання представника позивача про проведення 09 червня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук