Рішення № 90310361, 10.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 496/637/20

Номер провадження № 2/521/2350/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеса, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.

16.01.2010 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 18.

У шлюбі народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.04.2010 року в Книзі реєстрації народження було зроблено актовий запис №729, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 29.04.2010 року Серія НОМЕР_1 .

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2014 р. по справі №496/1294/14-ц шлюб було розірвано, про що також було зроблено відмітку у паспорті ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо, а ОСОБА_1 продовжував періодично спілкуватися з ОСОБА_3 .

Згодом дитина почала зростати і суттєво відрізнятися від Позивача, у зв`язку з чим, у нього виникли сумніви у батьківстві.

З метою підтвердження або спростування батьківства ОСОБА_1 звернувся до Медико-Генетичного центру, в наслідок якого отримав Дослідження №25398 (Аналіз ДНК на батьківство) від 18.01.2020р. згідно якого, «ймовірність батьківства становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини».

Що і послугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області, вказану справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Справа надійшла до суду 10.04.2020 року.

13.04.2020 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву (вхід.№ЕП-10097 від 01.07.2020 року) про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву (вхід. №26862 від 01.07.2020 року) про розгляд справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в який зазначив про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

16.01.2010 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 18.

У шлюбі народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.04.2010 року в Книзі реєстрації народження було зроблено актовий запис №729, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 29.04.2010 року Серія НОМЕР_1 (а.с.11).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.04.2014р. по справі №496/1294/14-ц шлюб було розірвано, про що також було зроблено відмітку у паспорті ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу сторони почали проживати окремо, а ОСОБА_1 продовжував періодично спілкуватися з ОСОБА_3 .

Позивач стверджує, що дитина не схожа на батька, у зв`язку з чим, у нього виникли сумніви у батьківстві.

З метою підтвердження або спростування батьківства ОСОБА_1 звернувся до Медико-Генетичного центру, в наслідок якого отримав Дослідження №25398 (Аналіз ДНК на батьківство) від 18.01.2020 р. згідно якого, «ймовірність батьківства становить 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестованої дитини» (а.с.12).

Позивач зазначає, що він ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 визнає позов у повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно до ч. 6 ст. 136 Сімейного Кодексу України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 визнає даний позов та той факт, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 122, 133, 134, 138 СК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (65497, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), РНОКПП – НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису № 729 від 29.04.2010 року, внесеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Леонов

10.07.20