Ухвала суду № 90346040, 13.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 523/5901/20

Провадження № 2/947/3083/20

УХВАЛА

13.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшли письмові клопотання адвоката Павлишина Ю.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , наступного змісту - клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, до банку не зверталась, не укладала кредитного договору, не отримувала картку та кредитні гроші, її підписи є подробленими, тому просить витребувати у банку оригінали документів, які надавалися/підписувалися ОСОБА_1 , оригінали анкети-заяви, кредитного договору, оригінали фото/відео або іншої фіксації, письмову інформацію про номер кредитної картки, паспорт споживчого кредиту, інформацію про час, дату заповнення анкети-заяви відповідачем, в якому відділенні, результати службового розслідування інформації про шахрайські дії, про які було повідомлено ОСОБА_1 співробітникам банку у заяві, та інше. Крім того, до суду надійшов відзив на позов, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про виклик свідків, зокрема і співробітників банку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шкапенко О.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, до позовної заяви надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, зауважують про те, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, підтримала у повному обсязі заявлені клопотання та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Павлишин Ю.М. в судове засідання з`явився, підтримав клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позов, витребування доказів, виклик свідків, призначення почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові клопотання, заслухавши відповідача та її представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України – учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що вказані клопотання були направлені на адресу представника позивача поштою лише 13.07.2020 року, що унеможливлює стороні позивача належним чином підготуватися, надати відповідь на відзив та обґрунтувати правову позицію по заявленим клопотанням, тому суд на даний час їх не розглядає, як передчасно заявлені.

Одночасно, суд визнає явку представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» обов`язковою з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторони у судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк».

Керуючись п.3ч.2ст.43,ст.221,п.5ч.2ст.223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про визнання обов`язковою явки представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» для надання пояснень в судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року о 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Одесі/м.Одеса, вул.Варненська 3-Б/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.