Ухвала суду № 90345621, 25.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5412/20

1-кс/569/2798/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що ОСОБА_5 ,порушуючи порядоквстановлений ст.ст.4,6,7Закону України«Про обігв Українінаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорів»,маючи умиселна незаконнепридбання,зберігання зметою збуту,а такожнезаконний збутпсихотропних речовин,з корисливихмотивів,за невстановленихдосудовим слідствомобставинах таневстановлений час,незаконно придбавта зберігавпри собіз метоюзбуту психотропнуречовину «метамфетамін»,яку 12.03.2020,близько 16год.40хв.,перебуваючи поблизубуд.12по вул.Київська вм.Рівне,в ходіпроведення оперативноїзакупівлі,незаконно збув ОСОБА_6 за400гривень упрозорому поліетиленовомусліп пакетикуу формікристалоподібної речовинибілого кольору,яка відповіднодо висновкуексперта №2.1-318/20від 02.04.2020є психотропноюречовиною «метамфетамін»масою 0,485г,обіг якоїобмежено відповіднодо списку2таблиці 2Переліку наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорів,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №770від 06.05.2000.

Продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_5 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 21.05.2020, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 400 гривень у поліетиленовому пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».

На підставі ухвали слідчого судді Рівненького міського суду було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень: МП0628566, МП0628565 та купюра номіналом 200 гривень ЄЯ3597863, які вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №ЕХР0226752, який заклеєно на липку стрічку до якого унеможливлюється доступ з коротким роз`яснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

Слідчий вказує, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли насобі слідикримінального правопорушеннята містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження.Окрім того,не накладенняарешту навказане майноможе призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Також у заяві вказав, що особа у якої вилучено майно ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлялась.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч.2,3ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень: МП0628566, МП0628565 та купюра номіналом 200 гривень ЄЯ3597863, які вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету з написом «Національна поліція України» №ЕХР0226752, шляхом заборони власнику ОСОБА_7 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили _____ року

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2

_____року