Ухвала суду № 90343946, 10.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1288/20

Справа № 235/3170/20

У Х В А Л А

10 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя,в якій ухвалою суду від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі.

08.07.2020 року від представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 14.07.2020 року на 15.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду м. Краматорськ. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із запровадженням карантинних заходів в країні, значною віддаленістю та завантаженістю представника банку, відвідати судове засідання не має можливості.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду всіх кримінальних проваджень відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Окрім того, суд зауважує, що на момент розгляду справи має місце послаблення карантину та відновлено міжміське сполучення транспорту.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст.43,49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» про участь в судовому засіданні 14.06.2020 року на 15.30 год. в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: