Рішення № 90343189, 13.07.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/757/20

Номер провадження 2/292/211/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 23 жовтня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №27.

Від шлюбу мають дітей : дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалось, їх сім"я розпалася. Вже тривалий час між ними відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, вони не підтримують подружніх стосунків. Обговорюючи питання розірвання шлюбу з відповідачем, вони спільно дійшли згоди про те, що наявність шлюбу між ними суперечить їх інтересам. За таких обставин їх сім"я розпалася. Примирення, подальше життя і збереження сім"ї з відповідачем є неможливі.

Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №27, розірвати .

Ухвалою судді від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з"явилася , надіслала до суду письмову заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, учасники справи уклали шлюб 23 жовтня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №27.

Із копії свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 від 15.12.2005 року та серії НОМЕР_3 , вбачається, що учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 971 від 26.05.2020 року, виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, до складу сім"ї ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , входять: чоловік - ОСОБА_2 , 1985 року народження, дочка - ОСОБА_3 , 2005 року народження, дочка - ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім”ю, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги. На даний час вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 206, 211, 247, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 23 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр.України, про що зроблено актовий запис за №27, розірвати.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О. В. Гуц