Вирок № 90343111, 13.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/406/18

Провадження № 1-кп/0285/112/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Мартинюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/406/18 (12017060090002074, 12018060090000230) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 16.05.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 11.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання по вироку цього ж суду від 16.05.2012 і до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі; 04.11.2015 звільнився з Житомирської виправної колонії № 4 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 25 днів.

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :

13 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин прийшов до будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення таємного викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 знайшовши поряд із приміщенням вказаного вище будинку дерев`яну штахету, розбив за її допомогою скло у вікні будинку, та через утворений ним отвір проник до середини. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 умисно таємно викрав мішок наповнений цілими горіхами вагою 15 кілограмів, вартість за один кілограм горіхів складає 25 грн., а всього на загальну суму 375 грн. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 14 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_3 з метою вчинення таємного викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 проник через раніше утворений отвір у вікні до середини будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 умисно таємно повторно викрав мішок наповнений цілими горіхами вагою 15 кілограмів, вартість за один кілограм горіхів складає 25 грн., а всього на загальну суму 375 грн. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_1 ліктем руки розбив скло у вікні будинку та через утворений отвір у вікні просунув руку до замка вхідних дверей будинку, після чого, шляхом відчинення дверей проник до середини приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_1 умисно таємно викрав вживаний алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., вартістю 801 грн. та дві вживані емальовані каструлі, ємністю 40 л. кожна, вартість однієї складає 280 грн., на загальну суму 560 грн. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1361 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, 18 лютого 2018 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , переслідуючи свій корисливий мотив, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля будинку ОСОБА_1 , будучи впевненим, що в будинку є цінне майно та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, через отвір розбитого скла у вікні будинку проник до приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , де не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого умислу на викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий господарями будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та таким чином його дії були припинені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 67).

Потерпіла ОСОБА_3 претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у вчинені незакінченого замаху на умисне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд злочинів проти власності, вину визнав, щиро розкаявся у

вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за обвинуваченим необхідно здійснювати цілодобовий нагляд та контроль в умовах його ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з 15.10.2019 з дня затримання (а.с. 144).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 15.10.2019 з дня затримання.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 вересня 2020 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Речові докази: вживані алюмінієвий бідон та дві емальовані каструлі, які віддані потерпілій ОСОБА_3 під розписку - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :