Ухвала суду № 90342563, 13.07.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/566/20

Провадження № 2/188/279/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № 9581612624 від 10.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цент Фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір.

26.06.2019 року ТОВ «ФК`ЦФР» та Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №20190626.

Відповідач не виконує умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, двічі не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом на судовій повістці № 188/566/20/5868/20-ваих, яку він особисто отримав в приміщенні суду 17.06.2020 року .

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва