Ухвала суду № 90340464, 13.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

13 липня 2020 року м. Рівне №460/4728/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши матеріали позовної заяви

Гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" доЗдолбунівської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

Гаражний кооператив "Авто-Сигнал" звернувся до суду з адміністративним позовом до Здолбунівської міської ради, в якому він просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення №1149 від 18 березня 2020 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №348 від 15 березня 2017 року в частині пункту резолютивної частини рішення: «район вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів»; 3) зобов`язати прийняти рішення про надання Гаражному кооперативу «Авто-Сигнал» дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів членами кооперативу в районі вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів.

Ухвалою суду від 02.07.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на її обґрунтування.

08.07.2020 на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2020 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду. На обґрунтування заяви зазначає, що Гаражний кооператив "Авто-Сигнал" протягом 2017-2019 років використав усі можливі заходи досудового врегулювання спору. Так оспорюване рішення органом місцевого самоврядування було прийнято 15 березня 2017 року. На цій же сесії Здолбунівської міської ради було прийнято рішення №315 "Про розгляд звернення гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" щодо надання дозволу на розроблення плану детального планування території для будівництва та обслуговування гаражів по вулиці Лесі Українки в межах міста Здолбунів", яким перенесено розгляд вказаного питання. 14 червня 2017 року на сесії було повторно розглянуто звернення гаражного кооперативу щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, і рішенням №420 відмовлено в задоволенні заяви. 30 червня 2017 року гаражним кооперативом "Авто-Сигнал" було подано до Здолбунівського районного суду позовну заяву про визнання вказаного рішення протиправним та його скасування. Постановою Здолбунівського районного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №562/2354/17 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" залишено без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду від 05.10.2017 року без змін.

Також позивач зазначає, що 07 грудня 2017 року гаражний кооператив звернувся із заявою до Здолбунівського міського голови щодо розгляду заяви про виділення земельної ділянки для будівництва гаражів. Із отриманої відповіді від 08 лютого 2018 року №728-02/9 вбачається, що вказана заява повинна бути розглянута на сесії міської ради 14 березня 2018 року. Рішенням сесії від 13 червня 2018 року №692 гаражному кооперативу "Авто-Сигнал" було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів членам кооперативу.

12 липня 2018 року члени кооперативу звернулися до народного депутата України ОСОБА_1 щодо сприяння у вирішенні виділення земельної ділянки для членів кооперативу. 18 липня 2018 року народний депутат України ОСОБА_1 звернувся із депутатським зверненням до начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області, результатом розгляд якого стало внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12018180130000504 дата реєстрації провадження 28.08.2018 року. 10 червня 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області постановив постанову про закриття кримінального провадження. Не погодившись із вказаної постановою гаражним кооперативом «Авто-Сигнал» було подано скаргу слідчому судді Здолбунівського районного суду, яка була задоволена ухвалою Здолбунівського районного суду від 22.07.2019 року справа №562/2153/19. Виходячи з вищенаведеного позивач вважає, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин та просить поновити його.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та письмові пояснення щодо обґрунтування пропуску такого строку, суд зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з позовом позивач звернувся 30.06.2020, тобто більше ніж через три роки з дати прийняття відповідачем рішення №348 від 15 березня 2017 року.

Суд звертає увагу, що вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

Таким чином, доводи позивача про те, що ним протягом 2017-2019 років вчинялись заходи досудового врегулювання спору суд не бере до уваги, оскільки у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду позивач сам покликається на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 у справі №562/2354/17, яка набрала законної сили 13.12.2017. Предметом розгляду справи була правомірність прийняття Здолбунівською міською радою Рівненської області рішення №420 від 14 червня 2017 року «Про розгляд звернення гаражного кооперативу «Авто-Сигнал».

В ході розгляду справи №562/2354/17 суд покликавсяя на рішення відповідача №348 від 15 березня 2017 року. Також у рішенні від 05.10.2017 у справі №562/2354/17 зазначено: "...рішення відповідача №348 від 15 березня 2017 року носить характер нормативного акту та є чинним, позивачем у передбаченому законом порядку не оскаржувалось та прийняте відповідачем на виконання ст.30 Закону України «Про Основи соціальної захищеності інвалідів в України», відповідно до якої органи місцевого самоврядування забезпечують виділення земельних ділянок інвалідам із захворюваннями опорно-рухового апарату під будівництво гаражів для автомобілів з ручним керуванням поблизу місця їх проживання" (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69409662).

Також слід зазначити, що представник позивача Ригун Л.О. був присутнім при прийнятті Здолбунівським районним судом Рівненської області 05.10.2017 рішення у справі №562/2354/17.

Таким чином, на момент прийняття Здолбунівським районним судом Рівненської області рішення від 05.10.2017 у справі №562/2354/17, позивачу - Гаражному кооперативу "Авто-Сигнал" було відомо про існування рішення Здолбунівської міської ради №348 від 15 березня 2017 року.

Наведені причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не доведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду про визнання протиправним та скасування рішення №348 від 15 березня 2017 року в частині пункту резолютивної частини рішення: «район вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів», у визначений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

При цьому слід враховувати, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1986 справа «Стаббігс та інші проти Великобританії»).

Будь-яких інших належним та допустимих доказів неможливості звернутись до суду за захистом порушеного права у строк, визначений чинним законодавством України, позивачем не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення пропущеного строку не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду з частиною позовних вимог.

Пунктом 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктами 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №348 від 15 березня 2017 року (пункт: «район вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів») підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Гаражним кооперативом "Авто-Сигнал" строку звернення до суду з позовною вимогою до Здолбунівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №348 від 15 березня 2017 року в частині пункту резолютивної частини рішення: «район вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів».

В задоволенні заяви Гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" до Здолбунівської міської ради, в якому частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №348 від 15 березня 2017 року (пункт: «район вулиці 2 Лютого в місті Здолбунів») - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, з урахуванням пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвала складена 13.07.2020.

Суддя Н.В. Друзенко