Рішення № 90339669, 30.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року № 376/149/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 24 серпня 2003 року № 35;

- зобов`язати Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 745 (сімсот сорок п`ять) руб. 31 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 35 від 24 серпня 2003 року, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 11 липня 2017 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач незаконно та безпідставно відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки від 24 серпня 2003 року № 35, виданої ВАТ «Сквира-Авто», з якої вбачається, що ОСОБА_1 у серпні 1986 році було направлено до м. Прип`яті Київської області для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.01.2018 надіслано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 (с. Лапій С.М. ) дану справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що факт нарахування та виплати позивачеві заробітної плати у тому розмірі, що зазначений у довідці ВАТ «Сквира-Авто» № 35 від 24 серпня 2003 року, не підтверджується первинними документами. Водночас перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов`язано Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у сумі 745, 51 руб. на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 24.08.2003 року № 35 відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи, з 01.12.2017, з урахуванням виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №376/149/18 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі №376/149/18 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки відсутності у справі первинних документів, на підставі яких визначена заробітна плата за роботу в зоні відчуження та не досліджено відповідності зазначеної суми заробітної плати в довідці із її фактично отриманим розміром.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року прийнято дану адміністративну справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 25.06.2019 за обґрунтованим клопотанням сторони зупинено провадження у справі до 06.08.2019.

06.08.2019 питання про поновлення провадження у справі було відкладено на 11.09.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача та в подальшому з 11.09.2019 на 15.10.2019.

15.10.2019 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та наступне судове засідання призначено на 12.11.2019.

Ухвалою суду від 12.11.2019 поновлено провадження у справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну сторони у справі, а саме Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає, що постановою кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Реєстру внесено відомості про припинення державної організації (установи, закладу).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежної сторони (відповідача) - Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

12 листопада 2019 року до суду від учасників справи надійшли клопотання в яких останні просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв`язку з поданими клопотанням та на підставі ст..194, 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області від 15 жовтня 1996 року.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується експертним висновком МСЕК від 26 червня 2001 року № 697.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_2 .

Факт перебування позивача з 06 серпня 1986 року по 12 серпня 1986 року у відрядженні в зоні відчуження в м. Прип`яті Київської області, і тривалість його робочого часу за час відрядження щоденно становила 17 години в зоні відчуження, встановлений рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210.

З урахуванням факту, встановленого рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р, Відкритим акціонерним товариством «Сквира-Авто» складено довідку про заробітну плату в зоні відчуження № 35 від 24 серпня 2003 року, відповідно до якої позивачеві за період з 06 серпня 1986 року по 12 серпня 1986 року виплачено 745 (сімсот сорок п`ять ) руб. 31 коп., що відображено у розрахунку до даної довідки.

20 вересня 2017 року позивач звернувся до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області з відповідною заявою про призначення (перерахунок) та виплату йому пенсії згідно з довідкою ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату в зоні відчуження № 35 від 24 серпня 2003 року в період виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 06 серпня 1986 року по 12 серпня 1986 року відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом Сквирського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області № 108/Щ-01 від 04.12.2017 року позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки, посилаючись на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2002 року по справі № 2-1054/2002р не містить зобов`язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквира-Авто» № 35 від 24 серпня 2003 року.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 796-XII), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону № 796-XII визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок № 1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону № 796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 686/6278/17 та від 12 червня 2018 року у справі № 458/417/15-а.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що спеціалістами управління була проведена перевірка достовірності довідки про заробітну плату від 24 серпня 2003 року № 35, яка видана ВАТ «Сквира-Авто» та встановлено, що місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин в зоні відчуження не підтверджується.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2019 року у справі № 376/149/18 (№К/9901/63575/18) висловив свою позицію стосовно того, що суди повинні дослідити, чи підтверджені зазначені в довідці дані первинними розрахунковими документами (відомостями).

Позивачем надано до суду первинні документи про нараховану і сплачену заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження у період з 06 серпня 1986 року по 12 серпня 1986 року з урахуванням фактів, встановлених рішенням Сквирського районного суду від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р, а саме відомість по заробітній платі за роботу в зоні відчуження.

У той же час відомостей щодо проведення відповідачем перевірки, якою не підтверджується місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин позивачем у зоні відчуження ЧАЕС, про які йшлось у відзиві відповідачем надано не було.

У відмові Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 24 серпня 2003 року № 35 відповідач посилається на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р не дає право на підвищену оплату праці в зоні відчуження та не містить зобов`язань до органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку такої пенсій.

Однак, суд наголошує, що за приписами частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р, суд враховуючи приписи процесуального законодавства вважає, що дане рішення є обов`язковим до виконання.

Більш того, суд наголошує на тому, що у рішенні від 09 листопада 2004 року «Справа «Науменко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обставини даної справи схожі з обставинами справи «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року), де у відповідній частині було вирішено: «право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи».

У справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України (рішення Європейського Суду з прав людини від 25 липня 2002 року) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, як на доказ правомірності прийнятого рішення, на роз`яснення Міністерства праці України від 08 серпня 1996 року № 02-105-013, лист Міністерства праці України від 20 листопада 1995 року № 09-3815, лист Міністерства праці України, Міністерства України у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства фінансів України від 29 жовтня 1992 року № 09-3751, № 1082/3к, № 13-412/308, оскільки вказані листи мають лише рекомендаційний характер.

У зв`язку із наявністю судового рішення про фактичну тривалість робочого дня позивача у зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, суд також не приймає до уваги посилання відповідача і на постанову Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦРПС від 07 травня 1986 року, якою для працівників, які виконували роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, встановлено 6 годинний робочий день при 6-денному робочому тижні.

З огляду на викладене та враховуючи, що у поданій позивачем довідці для перерахунку (розрахунку) пенсії дані про нараховану та виплачену заробітну плату підтверджені первинними документами, зокрема, витягом з відомості по зарплати працівникам, які працювали в зоні відчуження в 1986 роках, а також установлений Сквирським районним судом Київської області у рішенні від 11 грудня 2002 року по справі № 2-4054/2002р., факт роботи позивача у зоні відчуження у період з 06 серпня 1986 року по 12 серпня 1986 року, факт встановлення відпрацьованої кількості годин щоденно, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії починаючи з 11.07.2017 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії 20.11.2017 року.

Отже, в частині позовних вимог про зобов`язання Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок позивачу пенсії з урахуванням відомостей, зазначених у довідці ВАТ "Сквира-Авто" від 24.08.2003 року № 35, суд вважає, що пенсія підлягає перерахунку, починаючи з 01.12.2017.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії є протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 24.08.2003 року № 35.

Зобов`язати Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у сумі 745, 51 руб. на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС від 24.08.2003 року № 35 відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи, з 01.12.2017, з урахуванням виплачених сум.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.