Ухвала суду № 90339592, 13.07.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

"13" липня 2020 р. справа № 300/1630/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 08.07.2020 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 18.05.2020 №164 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020, матеріали вказаної позовної заяви розподілені головуючому судді Тимощуку О.Л.

Суддею Тимощуком О.Л. 13.07.2020 в даній справі заявлено самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів та з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 27.10.2010 по 19.09.2017 працював суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду разом із суддею Тимощуком О.Л., та на момент звернення до суду із даним позовом перебуває з останнім у дружніх відносинах.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді та матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді, частиною першою якої встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі (пункт 1); якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (пункт 2); якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу (пункт 3); за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4); у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (пункт 5).

Враховуючи зміст поданої заяви про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність такої обставини, виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за №2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, - є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 28 даного Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (зокрема, судді), зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, розгляд справи №300/1630/20 суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощуком О.Л. може спричинити виникнення потенційного конфлікту інтересів та у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості судді.

За змістом вимог частин 1 та 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, що передбачено частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як наслідок, суддею Тимощуком О.Л. встановлена наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 36, 39, 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Тимощука О.Л. від розгляду справи №300/1630/20 - задовольнити.

Відвести суддю Тимощука О.Л. від розгляду адміністративної справи №300/1630/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.