Ухвала суду № 90338996, 10.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2431/11

Провадження № 6/0203/88/2020

УХВАЛА

10 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/88/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, –

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року у цивільній справі №2-2431/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року в загальному розмірі 351104,44 грн., з підстав заміни кредитора згідно Договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2019 року до боржника ОСОБА_1 , який є правонаступником ПАТ «Оксі Банк», який в свою чергу є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2019 року за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року в загальному розмірі 351104,44 грн., яка виникла станом на 13 квітня 2011 року(а.с.51). Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

24 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав копію заочного рішення суду від 13 лютого 2012 року та виконавчий лист у справі, що підтверджується особистою розпискою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на обкладинці цивільної справи №2-2431/2011.

Позивачем виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., якою 19 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60643118, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем – АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 22 червня 2020 року, доданим заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджує факт існування виконавчого провадження станом на 2020 рік.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт Кпітал», який є правонаступником ПАТ «Оксі Банк», про що зазначено у вищезгаданому Договорі, який в свою чергу є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», набуло майнові права. за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року, та відповідно Витягу з Реєстру боржників №1 від 26 грудня 2019 року, який є Додатком до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року, яким стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року в загальному розмірі 351104,44 грн. яка виникла станом на 13 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року у цивільній справі №2-2431/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №60643118 стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул.Лєскова, б.9) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.Набережно-Лугова, б.8) з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року, яким стягнуто на користь Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/108531/3168/73 від 18 серпня 2006 року в загальному розмірі 351104,44 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко