Ухвала суду № 90338078, 09.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2020 року Справа №160/12063/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправним дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови позивачу в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області основної довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-XII, положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-XII, статті 9 Закону України № 2011-XII, у відповідності до Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року зупинено провадження у справі № 160/12063/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19).

06.07.2020 року позивач надав клопотання про поновлення провадження, яке обґрунтовує, з тим що, по вищезазначені справі Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.12.2019 року - залишено без змін.

У відповідності до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/12063/19.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі 160/12063/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко