Ухвала суду № 90338034, 23.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа №804/17139/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» (надалі також - позивач, ТОВ «АБЕРОН ЛТД») звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську (правонаступник - Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; надалі також - відповідач, ДПІ), в якому просило:

- скасувати рішення відповідача від 14 квітня 2011 року №12789/10/28-215 про невизнання звітності позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року податковою декларацією;

- зобов`язати відповідача прийняти податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення від 14 квітня 2011 року №12789/10/28-215 про невизнання звітності позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період березень 2011 року податковою декларацією та зобов`язав відповідача прийняти звітність позивача по податку на додану вартість за звітний податковий період за березень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року скасувано; справу № 2а/0470/7542/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При отриманні Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративній справі присвоєно №804/17139/14.

Згідно ч.3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Власенко Д.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/7542/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 30 жовтня 2014 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати сторін до судового засідання надати суду свої пояснення чи доповнення до позовних вимог та письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко