Ухвала суду № 90338033, 20.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа №804/15830/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О. при секретарі Пасічнику Т.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Енергобудмонтаж» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Енергобудмонтаж», в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003592201 від 29.08.2014р Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 2219/221.36439658 від 25.07.2014р. «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «СПК Енергобудмонтаж» (реєстраційний номер облікової справи платника податків 36439658) з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським операціям з постачальником ТОВ «Спецторг-Інвест» (реєстраційний номер облікової справи платника податків 39005095) за період лютий 2014року та подальшого використання (реалізації) придбаної у вказаного підприємства продукції (товарів), послуг у фактичних періодах їх здійснення».

Судом встановлено, що правовідносини, які є предметом судового оскарження, зачіпають інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Інвест» (код за ЄДРПОУ 39005095), оскільки перевірка позивача проводилась по взаємовідносинам саме з даним підприємством.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності підприємства позивача проводилась відповідачем по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Інвест», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов`язки контрагента позивача, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Інвест» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецторг-Інвест» (код за ЄДРПОУ 39005095), місцезнаходження юридичної особи: 49000 Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, буд. 162, кв. 14) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПК Енергобудмонтаж» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 13:00 год., 10 листопада 2014 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко