Ухвала суду № 90337339, 15.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10120/16-ц

Категорія

Провадження 2-п/758/91/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Добривечір А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В вересні 2109 р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 просить в порядку перегляду скасувати дане заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки надіслані судом повістки повернулись без вручення адресату; суд не встановив в повному обсязі обставини справи та невірно надав оцінку доказам, оскільки позивач втратив право нарахування процентів після закінчення строку кредитування або після повернення вимоги про дострокове повернення кредиту. В зв`язку з неналежним повідомленням він був позбавлений можливості подати свої докази та свій розрахунок заборгованості.

Ухвалою від 30.09.2019 р. зазначена вище заява про перегляд заочного рішення на підставі ст.126 ч.2 ЦПК України як така, що подана після закінчення строку на її подання та без відсутності клопотання про поновлення строку, залишена без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 р. ухвала районного суду від 30.09.2019 р. скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою районного суду від 06.01.2020 р. заява про перегляд заочного рішення залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Ухвалою районного суду від 17.01.2020 р. відповідачу поновлений строк на звернення із вищевказаною заявою та вищевказана заява (після усунення недоліків) призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 12.03.2020 р. було задоволено заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про заміну позивача та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41700855, адреса: 03058, м. Київ, вул. Левановського, 9, кв. 137).

Від позивача та його правонаступника письмових пояснень (відзиву, заперечень) щодо заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду продав заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно проінформував про врегулювання спору в досудовому порядку.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. В зв`язку з чим, беручи до уваги особливий режим роботи районного суду, запроваджений через оголошений в країні карантин, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 р. у цивільній справі № 758/10120/16-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором від 31.07.2012 року у розмірі 290450,05 грн., яка виникла станом на 02.08.2016 року та складається із: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 40 061,61 грн.; інфляційні втрати в розмірі 20 413,83 грн.; 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі 2 601,47; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 50 360,17 грн.; інфляційні втрати (відсотки) в розмірі 20 638,95 грн.; 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням зобов`язань щодо повернення відсотків у розмірі 2 750,95 грн.; суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 1 538,47 грн.; пеня , нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою відсотків та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу у розмірі 152 084,60 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку саме за адресою свого зареєстрованого місця проживання на судові засідання 24.04.2018 р. та 30.11.2018 р., але вони повернулись без вручення з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання».

Отже, суд погоджується з доводами відповідача в цій частині.

Постановляючи рішення від 30.11.2018 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, включаючи і розрахунок заборгованості, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 30.11.2018 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 30 листопада 2018 р. по цивільній справі № 758/10120/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30 липня 2020 р. об 16.30 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач має подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

СуддяН. М. Ларіонова