Ухвала суду № 90336552, 13.07.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/789/20

провадження № 2/566/332/20

УХВАЛА

13 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючої у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Хомицької А.А. надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До відкриття провадження у справі суддя Хомицька А.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Головуючою суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідно до ордера серії ВЛ №000064215 на надання правової допомоги, виданого Адвокатським бюро «Бюро адвоката Єлова» правову допомогу ОСОБА_1 уповноважено надавати адвоката цього бюро Грушицького Олега Ігоровича . Головуюча особисто працювала з ОСОБА_3 , він був безпосереднім її керівником, був також керівником її дипломної роботи ще в університеті, є людиною, яку вона вказувала у анкеті при проходженні кваліфікаційного оцінювання як людину, яка може її рекомендувати. Крім того, знає особисто призначеного ОСОБА_3 адвоката Грушицького О.І., який працював у тому ж ПАТ КБ «Західінкомбанк», де працювала і вона юрисконсультом.

Із метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Хомицької А.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хомицької А.А. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька