
справа № 566/789/20
провадження № 2/566/332/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючої у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
До судді Хомицької А.А. надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
До відкриття провадження у справі суддя Хомицька А.А., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, заявила самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Головуючою суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідно до ордера серії ВЛ №000064215 на надання правової допомоги, виданого Адвокатським бюро «Бюро адвоката Єлова» правову допомогу ОСОБА_1 уповноважено надавати адвоката цього бюро Грушицького Олега Ігоровича . Головуюча особисто працювала з ОСОБА_3 , він був безпосереднім її керівником, був також керівником її дипломної роботи ще в університеті, є людиною, яку вона вказувала у анкеті при проходженні кваліфікаційного оцінювання як людину, яка може її рекомендувати. Крім того, знає особисто призначеного ОСОБА_3 адвоката Грушицького О.І., який працював у тому ж ПАТ КБ «Західінкомбанк», де працювала і вона юрисконсультом.
Із метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений у справі самовідвід судді Хомицької А.А. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Хомицької А.А. у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушицького Олега Ігоровича до Уїздецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острожецька сільська рада Млинівського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Хомицька
The court decision No. 90336552, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 566/789/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: