Ухвала суду № 90336476, 13.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/165/15-ц

Провадження № 2/545/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Луньової А.Г . ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна Олена Василівна, ОСОБА_3 , реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк» треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна О.В., ОСОБА_3 , реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, прохав суд застосувати до відповідача АТ «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, тел. 044 4940101, електронна пошта: ccd@alfabankkiev.ua) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення витребуваних судом документів для дослідження судом, а саме, виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 1603/1006/88-002б/н від 23.10.2006 року (що був укладений між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 за період з 23.10.2006 року по 10.10.2014 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 23.10.2006 року по 10.10.2014 року по аналітичних рахунках, що були задіяні/задіяні в обліку кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором № 1603/1006/88-002б/н від 23.10.2006 року (що був укладений між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Свердбанк») та ОСОБА_4 ; договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» разом із Актом приймання передачі Кредитних файлів (додаток IV до Договору), в якому містяться відомості щодо кредитного договору № 1603/1006/88-0026/н від 23.10.2006 року, всіх його доповнень, додаткових договорів (угод) до кредитного договору зі всіма додатками, договорів забезпечення кредиту, виписок з кредитного рахунку позичальника про рух коштів за весь період (з моменту видачі кредиту до дати відступлення) ; договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» разом із Актом приймання передачі Кредитних файлів (додаток IV до Договору), в якому містяться відомості: щодо кредитного договору № 1603/1006/88-002б/н від 23.10.2006 року, всіх його доповнень, додаткових договорів (угод) до кредитного договору зі всіма додатками договорів забезпечення кредиту, виписок з кредитного рахунку позичальника про рух коштів за весь період (з моменту видачі кредиту до дати відступлення). Допустити негайне виконання та виконання ухвали доручити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місця знаходження: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, тел. (044) 258- 77-69, електронна пошта: golosrvdvs@gmail.com.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, заявила зустрічне усне клопотання про притягнення представника позивача до відповідальності у виді штрафу за зловживання процесуальними правами.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання представника позивача підтримав, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечив.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача, а саме: поновлено строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувано ряд документів в АТ «Альфа-Банк» (т.5 а.с.33-35). Представником відповідача на виконання ухвали суду від 06.02.2020 надіслані до суду письмові пояснення з додатками (т.5 а.с.45-69). Ухвалою суду від 05.03.2020 року задоволено клопотання представника та витребувано ряд документів в АТ «Альфа-Банк» (т.5 а.с.92-94). Представником відповідача на виконання ухвали суду від 05.03.2020 надіслані до суду письмові пояснення з додатками (т.5 а.с.147- 174).

В ухвалах суду про витребування доказів судом роз`яснено, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ураховуючи надані представником відповідача пояснення та документи на виконання ухвал суду, суд не вбачає порушень чи зловживання правами представником відповідача.

Наданим поясненням, судом буде надано оцінку при ухваленні судового рішення по справі, а тому підстав для застосування ст.146 ЦПК України наразі у суду не має.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд справ людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений й положеннями ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про притягнення до відповідальності та застосування щодо представника позивача штрафу за зловживання ним процесуальними правами, враховуючи приписи ст. ст. 12, 13 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача користувався своїми процесуальними правами, а тому підстав для застосування ст. 148 ЦПК України на разі у суду не має, оскільки це є правом суду, а не його обов`язок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про притягнення до відповідальності та застосування щодо представника позивача штрафу за зловживання ним процесуальними правами - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков