Рішення № 90336374, 02.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/907/20

Провадження №2/552/560/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Касьян Віра Василівна,

відповідач - Полтавська міська рада,

представник відповідача - Кашуба Марина Іванівна,

третя особа - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради,

представник третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради та приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємці першої-четвертої черги відсутні.

Позивач доводиться спадкодавцю троюрідним братом, тобто є спадкоємцем п`ятої черги.

24 листопада 2019 року за його заявою приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Горбанем В.В. було заведено спадкову справу до майна померлої 21 липня 2018 року ОСОБА_3 за №64/2019.

Але свідоцтво про право на спадкове майно нотаріус йому не видав, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 у нього відсутній.

Тому позивач просив суд встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла від 04 лютого 1998 року спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 29).

З метою встановлення всіх обставин у справі ухвалою суду від 17 березня 2020 року витребувано докази: у приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи у нотаріуса 64/2019, номер у Спадковому реєстрі 65110774, у Київського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер актового запису - 985, дата складання - 28 серпня 2018 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області), у Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області - довідку з інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про зареєстрованих з нею станом на 21 липня 2018 року осіб (а.с.36).

Вказана ухвала виконана, докази суду надані.

За клопотанням представника відповідача Полтавської міської ради ухвалою суду від 08 квітня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року за заявою представника позивача провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня Владислава Володимировича закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач Полтавська міська рада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила.

У відзиві зазначила, що встановлення юридичного факту щодо померлої особи суперечить вимогам статей 46 - 48 ЦПК України, оскільки судом вирішується питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку з фактом смерті не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, а відтак, встановлення юридичного факту щодо померлої особи не породжує відповідних юридичних наслідків, від яких залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що свідчили б про порушення, невизнання чи оспорення його прав відповідачем Полтавською міською радою.

В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

Як видно з матеріалів справи, право власності спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Органом, уповноваженим здійснювати реалізацію державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю територіальної громади м. Полтави, є Управління майном комунальної власності міста, відповідно, вказане управління має бути належним відповідачем у справі.

Тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа Управління майном комунальної власності міста надала письмові пояснення по суті справи.

У своїх поясненнях зазначила, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині встановлення факту належності квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 04 лютого 1998 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не підлягає задоволенню в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину є документом, що підтверджує звернення спадкоємця до органів, уповноважених здійснювати юрисдикційну діяльність щодо оформлення права на спадщину (глава 89 Цивільного кодексу України). Відсутність у матеріалах цивільної справи відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, свідчить про недотримання спадкоємцем встановленого законодавством України порядку оформлення права на спадщину і може мати наслідком відмову у позові.

Лист приватного нотаріуса Хорольського міського нотаріального округу Горбань В.В. від 14 січня 2020 року за № 1/01-16 містить лише роз`яснення та рекомендації, і не відповідає формі та вимогам, котрі пред`являються до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка визначена Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5.

Тобто, під час звернення до суду позивачем не було в повному обсязі обґрунтовано в своїй позовній заяві умови, які необхідні для набуття права власності в порядку спадкування.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи суду не подавалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат Касьян В.В. в судовому засіданні позовні вимоги до Полтавської міської ради підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Кашуба М.І. в судовому засіданні проти позову заперечила, в його задоволенні просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, у яких зазначила, що позовні вимоги про встановлення факту належності спадкодавцю квартири вважає такими, що підлягають до задоволення. Вимоги щодо визнання за позивачем права власності на кватиру задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00024538443, виданим 13 листопада 2019 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Оскільки заповіту вона не залишила, спадкування відбувається за законом.

Відсутність заповіту ОСОБА_3 підтверджується відповідною інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 25 листопада 2019 року №58450790 (а.с.117).

Як вбачається з наданих до справи доказів, спадкоємці першої - четвертої черги, які б прийняли спадщину, - відсутні.

Зазначена обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №64/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що крім позивача ОСОБА_1 інші особи з заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались (а.с.108-132).

Також вказана обставина підтверджується даними довідки від 06 квітня 2020 року №02-47/185, виданої виконавчим комітетом Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно буда зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 . Спільно з нею на момент смерті ніхто постійно не проживав і не був зареєстрований (а.с. 71).

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

ОСОБА_1 є троюрідним братом ОСОБА_3 , що встановлено рішенням Хорольского районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року у справі №548/1860/19 за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.7-8).

Цим же судовим рішенням визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Хорольськоого районного нотаріального округу Полтавської області Горбань В.В. з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 (а.с. 109).

Таким чином спадкоємцем п`ятої черги за законом, який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 .

16 грудня 2019 року нотаріусом позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її троюрідний брат - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 4,5511 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324880300:00:041:0034, що розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області (а.с.131).

Листом від 14 січня 2020 року за вих. №1/01-16 приватний нотаріус Горбань В.В. повідомив ОСОБА_1 , що у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , видача свідоцтва про право на спадщину неможлива. Для визнання права власності на вищевказане майно рекомендував звернутися до суду.

Також постановою приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Горбаня В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої ОСОБА_3 на спадкове майно.

Як встановлено судом, свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 втрачено.

Але, як вбачається з довідки від 03 січня 2020 року №31, виданої КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо вказаної квартири, згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31 грудня 2012 року в реєстровій книзі №142 за реєстровим №18755 зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла від 04 лютого 1998 року (а.с.5).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 лютого 2020 року №201893839, у вказаних реєстрах відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні (а.с.30).

Тобто, після 31 грудня 2012 року реєстрація права власності на спірну квартиру не проводилася.

Таким чином судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем п`ятої черги за законом, який прийняв після неї спадщину, є її троюрідний брат ОСОБА_1 . Але нотаріусом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач позбавлений можливості одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки інші спадкоємці відсутні, належним відповідачем у справі є Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, до якої позивачем пред`явлені позовні вимоги.

Тому суд не приймає заперечень представника відповідача, що належним відповідачем має бути Управління майном комунальної власності міста.

Оскільки у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру ОСОБА_1 позбавлений можливості позасудовим порядком одержати свідоцтво про право власності на спадкове майно, його право підлягає судовому захисту.

Той факт, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом видана після відкриття судом провадження за позовом ОСОБА_1 , не позбавляє його права на спадщину.

Тому за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В задоволенні позовних вимог про встановлення факту належності спадкодавцю вказаної вище квартири необхідно відмовити, оскільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлення факту належності ОСОБА_3 нерухомого майна не потягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Правовідносини власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є предметом судового дослідження, але не є належним способом захисту права позивача.

Тому позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

В частині позовних вимог про встановлення факту належності майна спадкодавцю необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: Полтавська обл., Хорольський район, с. Дубово, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - Полтавська міська рада, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285,

третя особа - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034.

Повне судове рішення виготовлено 10 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова