Ухвала суду № 90336373, 10.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2527/18

Провадження №1-кс/552/1163/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., за участю секретаря судового засідання Горошко О.О., за участю заявника - адвоката Дьоміної М.В., заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В., розглянувши клопотання про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Дьоміна М.В. звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про повернення майна.

У клопотанні вказувала, що 17 травня 2019 року в торговому павільйоні № 6.2-47-7 на території Харківського центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1, право користування яким є у ОСОБА_2 , було проведено обшук та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/2762/19 в поверненні майна було відмовлено.

На даний час невідомо, де саме перебуває вилучене майно. Жодних викликів до правоохоронних органів у межах кримінального провадження № 32017170000000005, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2017 року, володілець майна не отримував. Підстав для проведення обшуку та вилучення майна станом на 03 липня 2020 року йому не роз`яснено.

Інформація про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та яке є речовими доказами, відсутня. Таким чином, ОСОБА_2 має право на звернення з клопотанням до слідчого судді про повернення майна.

Передбачені чинним кримінальним процесуальним кодексом України підстави для подальшого утримання вилученого під час обшуку майна відсутні.

Станом на 03 липня 2020 року, за результатами проведеного обшуку кримінальне провадження не розпочато, про підозру у вчинені будь-якого кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Тому заявник просила суд визнати протиправними дії заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. з неповернення майна, зобов`язати його повернути безпідставно вилучене з торговельного контейнеру (павільйону) № 6.2-47-7 на території Харківського центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , майно згідно опису у протоколі обшуку.

В судовому засіданні заявник Дьоміна М.В. клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий Парфенюк О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та слідчого, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку торгівельних об`єктів, з яких здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та які розташовані на території Харківського центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Фарнад» (код 41038182), з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного придбання, транспортування, зберігання та збуту; документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності з придбання, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про здійснення незаконної діяльності з підакцизними товарами; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з покупцями та безпосередніми постачальниками незаконно виготовлених тютюнових виробів; предметів, документів, речей та цінностей, грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності в тому числі в іноземній валюті; а також - інших предметів, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків.

На підставі вказаної ухвали 17 травня 2019 року заступником начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюком О.В. проведено обшук торгівельних об`єктів з яких здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, які розташовані на території Харківського центрального ринку за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна, 33.

Під час проведення даного обшуку слідчим виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Та обставина, що вилучені тютюнові вироби є незаконно виготовленими, підтверджується висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03 жовтня 2019 року №1433.

Встановлено, що арешт на вилучені тютюнові вироби не накладався, але з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 16 травня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку торгівельних об`єктів з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Крім того, постановою заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка О.В. від 20 травня 2019 року виявлені та вилучені 17 травня 2019 року в ході проведеного обшуку торговельних об`єктів, які розташовані на території Харківського центрального ринку за адресою: АДРЕСА_1, тютюнові вироби без марок акцизного податку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32017170000000005.

Тому суд відхиляє доводи заявника щодо відсутності підстав подальшого неповернення майна.

Також суд звертає увагу на наступне.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про повернення майна, заявник зазначила, що слідчим під час обшуку вилучено майно, що належить ОСОБА_2 . Але будь-яких доказів належності вилученого майна гр. ОСОБА_2 заявником до матеріалів клопотання не додано.

Додана до матеріалів копія клопотання Дьоміної М.В. від 17 травня 2019 року про долучення до протоколу обшуку договорів суборенди, укладених ОСОБА_2 , не є доказом належності вилученого майна вказаній особі. Крім того, згідно протоколу обшуку сам об`єкт суборенди не вилучався.

Інші докази належності майна до клопотання не додані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вже встановлено судом, вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, тому норми щодо підстав повернення тимчасово вилученого майна, передбачені ст.169 КПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Інші підстави для визнання дій слідчого з неповернення майна протиправними та для зобов`язання його повернути ОСОБА_2 вилучене майно також не встановлені.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 167-169 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Самсонова