Ухвала суду № 90333233, 09.07.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3717/20

Справа № 760/31546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого-судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Гнатуш Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання відновити становище та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАОВИВ:

11.11.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання відновити становище та відшкодування моральної шкоди.

27.02.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії з клопотання про прийняття до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 .

В обгрунтування прийняття зустрічного позову посилається на те, що заявлені вимоги пов`язані між собою та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково вимоги за первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав.

Представник позивача залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однорідних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що позовні вимоги в частині заявлених вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії пов`язані між собою та можуть зараховуватися та відповідно, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для прийняття до спільного розгляду з первинним позовом заявлені у зустрічному позові вимоги пред`явлені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, оскільки ОСОБА_4 не є позивачем у справі за первинним позовом, а відтак, правові підстави для прийняття зустрічних вимог, не має.

Керуючись ст.ст.192, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» про визнання недійсним рішення загальних зборів, зобов`язання відновити становище та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов в частині заявлених вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первинним позовом заявлені у зустрічному позові вимоги пред`явлені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії..

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: