Ухвала суду № 90332332, 10.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4142/20

Провадження №: 2/755/2659/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представників позивача - Шляхової М.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

представника третьої особи - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна.

В підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи та інші документи щодо проведеної державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1490054280000.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення відповідного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4. в підготовчому засіданні зазначає, що заявлення такого клопотання є правом особи, але відповідний Департамент є у структурі самого позивача і останнім не надано доказів неможливості самостійного отримання цього доказу, що є вимогою процесуального закону.

Третя особа в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримала вимоги клопотання та вказує, що вказаний Департамент дійсно є структурним підрозділом позивача, однак для економії процесуального часу та своєчасного розгляду справи слід здійснити відповідне витребування.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, чинним законодавством передбачені законодавчі обмеження в отриманні документів реєстраційних справ навіть якщо фактично такі докази знаходяться у самої сторони справи - держателя відповідного державного реєстру.

При цьому, положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказують на те, що у клопотання про витребування доказів замість вжитих заходів для отримання доказу самостійно та доказів вжитих таких заходів, можуть зазначатись причини неможливості самостійного отримання доказу.

Законодавчі обмеження відносяться до належних причин неможливості самостійного отримання доказу і про такі причини зазначено у клопотанні представника позивача із посиланням на положення ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ураховуючи положення ст. 84 ЦПК України та з огляду на наявні законодавчі обмеження щодо можливості самостійного отримання позивачем матеріалів реєстраційної справи, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд вважає мотивованим клопотання представника позивача.

Крім того, суд вважає, що матеріали, про витребування яких клопоче сторона позивача, відносяться до предмету доказування, тому сприятимуть повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи і дотриманню завдань та основних засад цивільного судочинства, що передбачені ст. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про витребування майна - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких державним реєстратором філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1490054280000, а також належним чином засвідчені копії документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складний 10.07.2020 року.

Суддя -