
Номер провадження 2-а/754/277/20
Справа № 754/8465/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, третя особа: т.в.о. інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Білошицька Ануш Павлівна про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2020 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з заявою про скасування останньої.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, виходячи з наступного.
Порядок та строки оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
За змістом ст.122 КАС України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як вбачається з адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 25.06.2020 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 09.07.2020 року, зазначаючи, що копію постанови ним було отримано 03.07.2020 року.
При цьому клопотання про поновлення процесуального строку відсутнє як у прохальній частині позову, так і у вигляді окремого процесуального документа, а також відсутні докази на підтвердження дати отримання позивачем копії постанови.
Оскільки ОСОБА_1 не подано належного клопотання про поновлення процесуального строку з відповідними доказами, то заява підлягає залишенню без руху з цієї підстави.
Також, згідно п.4 ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем ОСОБА_1 не надано копію паспорту з відміткою щодо зареєстрованого місця проживання або іншого доказу щодо реєстрації місця проживання станом на дату подання позову, як на підтвердження підстав для пред`явлення даного позову до адміністративного суду за вибором позивача за зареєстрованим місцем його проживання. Зазначена обставина позбавляє можливості перевірити дотримання правил підсудності при поданні даної заяви.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем в порушення даної норми до позовної заяви не додано копію додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).
Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, засвідчених у встановленому порядку, а також подання мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку з відповідними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ, третя особа: т.в.о. інспектора Департаменту патрульної поліції м.Київ Білошицька Ануш Павлівна про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 90332210, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/8465/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: