Ухвала суду № 90330766, 09.07.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/562/20

Провадження № 6/692/57/20

09.07.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді – Чепурного О.П., при секретарі судового засідання – Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», заінтересована особа- Драбівський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 24.07.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області прийнято рішення по справі №2-350/2008, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №354411/3992/0149-7 від 17.04.2007 року у сумі 89932,20 грн., а також судові витрати за сплачений судовий збір за розгляд справи в сумі 449,66 грн. та по 15 грн. з кожного за понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення набрало законної сили 04.08.2008 року.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу №354411/3992/0149-7з від 17.04. 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. і зареєстрований у реєстрі за №1096 та укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4339. Отже, Кредитором за кредитним договором №354411/3992/0149-7 від 17.04.2007 року, договорами поруки від 17.04.2007 року, договором застави транспортного засобу №354411/3992/0149-7з від 17.04.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору. Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

Виконавчий лист №2-350/2008, виданий на виконання рішеня Драбівського районного суду Черкаської області від 24.07.2008 року відносно боржника ОСОБА_1 , був надісланий 02.03.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання до Відділу ДВС Драбівського районого управління юстиції Черкаської області. У телефонному режимі від співробітника Драбівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжреіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо про те, що виконавчий лист №2-350/2008 відносно боржника ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження на адресу Відділу від АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив та на виконанні не перебуває. Викладене свідчить по втрату виконавчого документа при його направленні для виконання на адресу Відділу ДВС. Таким чином, відсутність виконавчих документів у заявника унеможливлює виконання рішення суду.

ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отримання дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений. Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважають, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також отримання дубліката виконавчого листа. На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа . У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями боржника перед кредитором та обов`язкове виконання судових рішень, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкове виконання судових рішень, в зв`язку з чим звернулось до суду із вказаною заявою.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься прохання директора з правових питань ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіної С.В. про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Драбівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справив без його участі, проти задоволення заяви заперечує, надав суду копію мирової угоди між ОСОБА_2 та ЧОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 05.09.2008 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повістка вручена за довіреністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.07.2008 Драбівським районним судом Черкаської області було прийнято рішення у справі №2-350, згідно з яким позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ в особі Черкаської обласної дирекції задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ заборгованість по кредитному договору №354411/3992/0149-7 від 17.04.2007 в сумі 89932,20 грн. в солідарному порядку та судові витрати за сплачений судовий збір за розгляд справи в сумі 449,66 грн. та по 15 грн. з кожного за понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується копією рішення.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 за умовами якого, зокрема, передбачено, що на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-219 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.3 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість Прав вимоги за договорами становить 1450000 гривень. Договір відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017 року підписаний сторонами і скріплений печатками. Заявником долучений до заяви витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги на боржника ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він також підписаний сторонами Договору про відступлення права вимоги від 12.12.2017 № 114/50. Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується меморіальним ордером №71575 від 12.12.2017 на суму 1450000 гривень.

18 грудня 2017 року було укладено договір відступлення прав за договорами застави між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338, що підтверджується копією договору. Відповідно до п.1 договору, у порядку і на умовах, визначених цим договором і у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний кредитор відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває усіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за Кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього договору. З копії витягу з додатку №1 до договору відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний як позичальник, предметом застави є CITROEN/BERLINGO1/90/ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 1868/2007.

12.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з п.2.1. якого, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права Вимоги до Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.3 Договору, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість Прав вимоги за договорами становить 1475300 гривень. Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року підписаний сторонами і скріплений печатками. Заявником долучений до заяви витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги на боржника ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він також підписаний сторонами Договору про відступлення права вимоги від 12.12.2017. Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується копією платіжного доручення від 12.12.2017 №334 на суму 1475300 гривень.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі цього договору перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу №354411/3992/0149-7з від 17.04. 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. і зареєстрованим у реєстрі за №1096 та укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4339, що підтверджується копією договору.

20.12.2017 року ПАТ «КІБ» на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», про що свідчить копія повідомлення від 20.12.2017 року №12-12/17/268.

З копії запиту щодо наявності оригіналів виконавчого листа від 25.03.2020 №ПС-34 вбачається, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання виконавчого листа №2-350/2008 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.07.2008 року по справі №2-350/2008, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №354411/3992/0149-7 від 17.04.2007.

Відповідно до відповіді на запит ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомляє, що 01.03.2016 виконавчий лист №2-350/08, відносно боржника ОСОБА_1 , виданий на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.07.2008 року по справі №2-350-/2008 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 був надісланий до Відділу ДВС Драбівського РУЮ Черкаської області, при цьому будь-які процесуальні документи на адресу стягувача від органів ДВС не надходили. Підтверджуючі вказану інформацію документи в матеріалах справи відсутні.

Драбівський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) листом від 01.07.2020 року №11н83/19.2-36 повідомив суд, що згідно з перевіркою бази даних виконавчих проваджень спецпідрозділу АСВП ними встановлено, що на виконанні в Драбівському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебувало виконавче провадження №8674637 з примусового виконання рішення Драбівського районного суду №2-350/2008 від 24.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 90396,86 грн. боргу. 29.09.2008 року виконавче провадження №8674637 було закінчено у зв`язку із скасуванням рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа. Завершені виконавчі провадження зберігаються протягом трьох років та підлягають знищенню не пізніше 01 березня поточного року. У зв`язку з цим, матеріали виконавчого провадження №8674637 були знищені.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які являлись боржником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому є підстави для заміні сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно позиції ВСУ від 26.09.2012 року №6-85 цс12, та від 04.11.2015 року №6-1486 цс15 поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник вказує як підставу для поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги за вказаним виконавчим документом лише 12.12.2017р., станом на 12.06.2018р. виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 новому кредитору не передавався, у роботі юридичного відділу ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» знаходиться дуже великий обсяг справ боржників за кредитними портфелями, права вимоги за якими було відступлено, тому причина пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа є поважною.

Проте, суд вважає, що наведені доводи заявника не є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання. З матеріалів справи вбачається що цей строку було пропущено до переходу до заявника права вимоги боргу за рішенням суду, а отже вирішення поважності причин поновлення строків може бути вирішено лише з урахуванням всього часу його пропущення, про що доказів суду надано не було.

Згідно п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, оскільки строку пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, і підстав для його поновлення суд не вбачає, у видачі дубліката виконавчого листа слід також відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІРНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код 40326297; адреса: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павлика ІІ, будинок 20, квартира 1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-350/2008, виданих на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 липня 2008 року по справі №2-350/2008 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №354411/3992/0149-7 від 17.04.2007 року в сумі 89932 гривень 20 копійок, а також судових витрат за сплачений судовий збір (державне мито) за розгляд справи в сумі 449 гривень 66 копійок та по 15 гривень з кожного за понесені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий