Ухвала суду № 90330127, 09.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/498/20

Провадження № 2/629/477/20

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

09.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретарів Авраменко О.С., Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення суми позики в порядку спадкування за законом із застосуванням наслідків порушення договору позичальником, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову суму в розмірі 165440,16 грн., з якої: 155 970,60 грн. - борг за розпискою : 18000 (у листопаді 2017 року не повернули) + 63000 (у листопаді 2018 року не повернули) +50000 грн.(у грудні 2019 року не повернули) + 50000 грн.(повинні були повернути у листопаді 2020 року) – 25029,40 грн. (повернуто 03.02.2020 року), 5832 грн. - інфляційні втрати, 3637,56 грн. - три проценти річних від простроченої суми. А також стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , усі понесені судові витрати - 6670,90 грн., у томі числі : судовий збір - 1654,40 грн., комісійна винагорода за сплату судового збору - 16,50 грн., витрати на правничу допомогу – 5000 грн.

Ухвалою від 25.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Бусуєк Л.А., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, визнання і затвердження мирової угоди, укладену і підписану ними мирову угоду від 09.07.2020 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили закрити провадженні по справі, а також повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони по справі позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , законний представник - піклувальник ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , домовилися врегулювати спір по даній справі за позовом ОСОБА_8 в особі законного представника – піклувальника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення суми позики в порядку спадкування за законом із застосуванням наслідків порушення договору позичальником, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, за умовами якої:

1. Керуючись усіма матеріалами справи №629/498/20, на підставі взаємних поступок сторони прийшли до згоди, що загальний розмір, який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 , становить 161814 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок, в тому числі: борг за Розпискою в сумі 155970 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок, судовий збір в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 20 копійок, комісійна винагорода за сплату судового збору в сумі 16 (шістнадцять) гривень 50 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

2. Вказана сума, а саме 161814 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок, підлягає сплаті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 до 30 листопада 2020 року, шляхом передачі позивачу в особі законного представника – піклувальника ОСОБА_1 , готівкових коштів.

3. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право достроково погасити борг в повному обсязі або частинами.

4. Датою отримання платежу вважається дата отримання позивачем в особі законного представника-піклувальника ОСОБА_1 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою.

5. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і на умовах передбачених цією Угодою. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Наслідки укладання Мирової угоди закріплені у ст.207,208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Зазначені заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам були роз`яснені та зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.207 цього Кодексу.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами добровільно з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у відповідності до ст.200,207,256 ч.1 п.5 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1654,40 грн.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що по даній справі сторони уклали мирову угоду, позивачем надано клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, суд, з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 827,20 грн.

Керуючись ст.142,200,207,255-257,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 09.07.2020 року, укладену між ОСОБА_2 , законним представником - піклувальником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у наступній (викладеній сторонами) редакції:

Сторони по справі позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , законний представник - піклувальник ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , домовилися врегулювати спір по даній справі за позовом ОСОБА_8 в особі законного представника – піклувальника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення суми позики в порядку спадкування за законом із застосуванням наслідків порушення договору позичальником, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, за умовами якої:

1. Керуючись усіма матеріалами справи №629/498/20, на підставі взаємних поступок сторони прийшли до згоди, що загальний розмір, який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 , становить 161814 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок, в тому числі: борг за Розпискою в сумі 155970 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 60 копійок, судовий збір в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 20 копійок, комісійна винагорода за сплату судового збору в сумі 16 (шістнадцять) гривень 50 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

2. Вказана сума, а саме 161814 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок, підлягає сплаті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 до 30 листопада 2020 року, шляхом передачі позивачу в особі законного представника – піклувальника ОСОБА_1 , готівкових коштів.

3. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право достроково погасити борг в повному обсязі або частинами.

4. Датою отримання платежу вважається дата отримання позивачем в особі законного представника-піклувальника ОСОБА_1 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою.

5. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і на умовах передбачених цією Угодою. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Наслідки укладання Мирової угоди закріплені у ст.207,208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інтересах якого, на підставі розпорядження Лозівської районної державної адміністрації Харківської області №169 від 06.08.2019 року, діє законний представник - піклувальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Собіщиці Рафалівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 827,20 грн., згідно квитанції №14_12 від 04.02.2020 року на суму 1654,40 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про стягнення суми позики в порядку спадкування за законом із застосуванням наслідків порушення договору позичальником - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Дана ухвала, на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83,84,170,178,179,180,181,185,210,222,253,275,284,325,354,357,360,371,390,393,395,398,407,424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Ткаченко