Вирок № 90329771, 10.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5286/20

н/п 1-кп/953/749/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

прокурора –Волика Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за №12020220490000812 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого 29.01.2020 року направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України до Дзержинського районного суду м. Харкова, запобіжний захід – не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно – небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись поблизу б.313 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова знайшов, а тим самим придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено –амфетамін, яка знаходилась в 1 полімерному пакеті із застібкою та став її незаконно зберігати при собі, приховуючи у нагрудній кишені своєї куртки.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 21.02.2020 року, в період часу з 22:00 год. по 22.10 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №313 за адресою: м АДРЕСА_3 . Павлова, виявили та вилучили у ОСОБА_1 1(один) полімерний пакет із застібкою з речовиною кристалічного походження білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/617се-20 від 12.03.2020 року є психотропною речовиною –«амфетамін», масою в складі наданої на дослідження речовини 0,2832 грам, яку ОСОБА_1 зберігав в нагрудній кишені своєї куртки.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину ––«амфеамін», обіг якої обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 21.02.2020 року у вечірній час по вул. Академіка Павлова 313 в м. Харкові співробітники поліції виявили та вилучили у нього 1(один) полімерний пакет із застібкою з речовиною кристалічного походження білого кольору, який він знайшов та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Визнав, що речовина, яка при ньому зберігалась та була вилучена, є ––«амфетаміном». Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно. Підставою для такої кваліфікації орган досудового розслідування зазначав те, що 29.01.2020 року відносно обвинуваченого було направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України до Дзержинського районного суду м. Харкова. Разом з тим, судом вбачається, що станом на сьогодні розгляд справи триває, вироку ухвалено не було.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року. Згідно цього Закону до диспозиції ч.2 ст. 309 КК України були внесені зміни, а саме частина 2 ст. 309 КК України викладена у наступній редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах». Тобто, обов`язковою підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за цією частиною є окрім іншого - наявність вироку суду за статтею 309 КК України. З огляду на те, що вказані обставини відсутні, та оскільки розгляд кримінального провадження №638/1270/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України триває, справа призначена судом до розгляду на 28.07.2020 року, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України немає.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту і його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину не працював, не одружений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненя нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення – кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/617се-20 від 12.03.2020 року у розмірі 1570 грн. 10 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: 1(один) сейф-пакет №ЕХР0209486, опечатаний паперовою біркою за пояснювальними написами з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, в якому відповідно до висновку експерта №13/1/617се-20 від 12.03.2020 року знаходиться психотропна речовина –«амфетамін», масою в складі наданої на дослідження речовини 0,2832 грам та 1 (один) ) сейф-пакет №7091297, опечатаний паперовою біркою за пояснювальними написами з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №9, з металевим предметом, який складається з 4 частин, в якому відповідно до висновку експерта №13/1/617се-20 від 12.03.2020 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс масою 0,0384 г - після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/617се-20 від 12.03.2020 року у розмірі 1570 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.