Рішення № 90327475, 09.07.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/909/20

Єдиний унікальний № 742/1590/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді – Павлова В.Г.

за участю секретаря – Євтушенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 326, 76 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем, було укладено договір у вигляді заяви від 18.11.2016 року, у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). У своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, боржник просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок, що банком було зроблено, а саме встановлено кредит у сумі 14 000,00 грн.

Свої зобов`язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за Кредитним договором, у тому числі процентами за користування кредитом, не погасив, що призвело до виникнення у нього заборгованості у розмірі 22 326,76 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року постановлено провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повдомлявся належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (відсутність адресата), а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 24.06.2020 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.

У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу(платіжної картки). Позивачем було надано відповідачу кредит, а саме встановлено кредит на картковому рахунку у сумі 14 000,00 грн.

Позивачем виконано взяті на себе зобов`язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв`язку з невиконання зобов`язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 15.04.2020 року виникла заборгованість у розмірі 22 326,76 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 13 972,23 грн.;

- проценти за користування кредитом – 6 325,04 грн.;

- комісія -14,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 396,06 грн.;

- сума сплаченої пені -2,76 грн;.

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 194,08 грн.;

- 3 % річних за погашення процентів за користування кредиту несплачених процентів - 208,31 грн.

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 219,80 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 22 326,76 грн.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно меморіального ордера №2747 (#513346131626) від 15.06.2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 2102 грн. 00 к. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача /а.с.1/.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії –Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09353504,МФО 353553, р/р НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру,19) заборгованість за кредитним договором від 18.11.2016 року у розмірі 22 326 (двадцять дві тисячі триста двадцять шість) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії –Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09353504,МФО 353553, р/р НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру,19) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г.Павлов