Рішення № 90327468, 08.07.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/802/20

Єдиний унікальний № 742/1259/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

за участі сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину нерухомого майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 19.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину нерухомого майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Позов обґрунтований тим, що спадкове майно перейшло у власність спадкоємця ОСОБА_3 , який не визнає право ОСОБА_2 на частину спадкового майна та не надає згоди на внесення змін до свідоцтва на спадщину.

2. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

3. Приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. 09.06.2020 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання /а.с.36/.

4. 16.06.2020 року представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів /а.с.46-52/.

5. 07.07.2020 року представник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.24/.

7. Ухвалою суду від 16.06.2020 року справу призначено до судового розгляду та задоволено клопотання представника відповідача про витребування інвентаризаційної справи №720 /а.с.54/.

8. Протокольною ухвалою суду від 08.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Неявка останнього в судове засідання за наведених ним доводів в обґрунтування причин відкладення не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач є сином ОСОБА_4

10. Факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 12.05.1990 року в зареєстрованому шлюбі, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

11. 16.04.1991 року ОСОБА_5 отримав свідоцтва №969 про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

13. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

14. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.04.2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що частка спадкодавиці ОСОБА_4 у праві власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не визначалась.

15. Прийняття відповідачем ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.12.2019 року

V. Оцінка Суду.

16. Згідно ч.1 ст.22 КпШС України, чинного на час виникнення прав власності на спірний будинок, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Аналогічне правове положення закріплене в ч.3 ст.368 ЦК України, відповідно до якого майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, указаною нормою права передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію).

17. Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

18. Потреба у визначенні часток майна в судовому порядку виникає як за життя співвласників спільної сумісної власності, так і у разі смерті одного з них. Так, згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.95 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зазначено, що «… зі змісту ст.357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

19. В даному випадку суд констатує, що ОСОБА_5 набув право власності на спірний будинок під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 , а відтак розмір їх часток відповідно становить по Ѕ.

20. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємці як за законом, так і за заповітом мають право звернутись до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину.

21. Частиною 2 ст.1300 ЦК України передбачено, що на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

22. Враховуючи відсутність згоди спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, що було підтверджено представником відповідача в підготовчому судовому засіданні, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.1300 ЦК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача.

Останній позбавлений можливості в нотаріальному порядку реалізувати своє право на оформлення спадщини у зв`язку з невизначеністю частки спадкодавиці в праві спільної сумісної власності на будинок.

23. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали інвентаризаційної справи на спірний будинок, що були витребувані за клопотанням представника відповідача та оглянуті в судовому засіданні, не спростовують вище викладені висновки суду.

Інших доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в розпорядження суду ані відповідачем, ані його представником не було надано.

VІ. Розподіл судових витрат.

24. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 522 грн 40 к.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.355-368, 1226 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину нерухомого майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину – задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ј частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину №2391, виданого 16.12.2019 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Сидоренко Л.О., зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 - ѕ частки та ОСОБА_2 – ј частки.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 522 грн 40 к. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов