Ухвала суду № 90324357, 10.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/5722/20

Провадження № 1-кс/554/9674/2020

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В..,

при секретарі – Колесніченко О.П.

прокурора – Сорокіна І.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника – Лашко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідов І.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170090000221 від 18.01.2020 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного носіння, зберігання, придбання, збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27 березня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 діючі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 1300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами рослинного походження зеленого кольору масою 0,573 г та 0,831г, які згідно висновку експерта №684 від 31.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,518г., 0,772 г., а також чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №790 від 09.04.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальна маса метамфетаміну становить 0,128 г., які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 19 травня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами білого кольору масою 0,099 г та 0,060г, які згідно висновку експерта №1183 від 25.05.2020 року містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в речовині масою 0,099 г (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02664г., маса метамфетаміну в речовині масою 0,060 г. (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02134 г, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 28 травня 2020 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1255 від 03.06.2020 року являється гладкоствольною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY P114», калібру 9мм, серійний номер: «RP**D***4***31» промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Крім цього, 12 червня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пістолет та три патрони. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1361 від 16.06.2020 року: наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «EKOL Аlр», калібру 9мм P.A.K., серійний номер «EAP - 17090207», промислового виготовлення, що виразилося в видаленні штатного ствола та встановленні нештатного гладкого ствола довжиною 98,0мм під патрон калібру 9мм P.A., та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три патрона відносяться до категорії бойових припасів, один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; - один патрон з маркуванням «YAS GLD 9mm РАК» являється бойовим припасом - виготовленим шляхом самостійного спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.K, промислового виготовлення кулею та пороховим зарядом. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю та три патрони, які відносяться до бойових припасів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Крім цього, 08 липня 2020 року, близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 м. Кременчук, АДРЕСА_4 Петруся Якова АДРЕСА_5 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 1000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною, яка містять психотропну речовину, і яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

08.07.2020 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України з 23 год. 15 хв.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, останній від надання показань відмовився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу, ОСОБА_1 а також той факт, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані злочини.

Також, встановлено, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також шляхом отримання інформації про рух коштів по банківським карткам, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час документування їх протиправної діяльності з січня по липень 2020 від своєї незаконної діяльності отримали сукупний дохід в розмірі 588 000 грн.

У діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 ( незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб), а також ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу).

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Зважаючи на наведені ризики, обрання підозрюваному ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, не буде в повній мірі сприяти повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує не доведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 обставини його вчинення, зважаючи на дані про особу підозрюваного, а також на ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає, що застава у межах, визначених ст. 182 КПК України нездатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахування обігу грошових коштів на рахунку підозрюваного за період з січня по липень 2020 року та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 588 000 грн. яка буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; Не відлучатись з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 08.07.2020 року з 23 год. 15 хв. по 05.09.2020 року до 23 год. 15 хв. (в межах строку досудового розслідування)

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05.09.2020 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 588 000 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язаний роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави визначити по 05 вересня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти від варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко