Ухвала суду № 90324354, 10.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/5722/20

Єдиний унікальний номер 554/5722/20

Провадження №1-кс/554/9376/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю прокурора Сорокіна І.В., слідчого Демідова І.М., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Литовченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170090000221 від 18.01.2020 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного носіння, зберігання, придбання, збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація: ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України – незаконне носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення: 27 березня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 діючі за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин незаконно збули за 1300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами рослинного походження зеленого кольору масою 0,573 г та 0,831г, які згідно висновку експерта №684 від 31.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,518г., 0,772 г., а також чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №790 від 09.04.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальна маса метамфетаміну становить 0,128 г., які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі сумісно за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 19 травня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два полімерних пакетики з пазовими застібками з речовинами білого кольору масою 0,099 г та 0,060г, які згідно висновку експерта №1183 від 25.05.2020 року містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в речовині масою 0,099 г (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02664г., маса метамфетаміну в речовині масою 0,060 г. (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02134 г, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 28 травня 2020 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1255 від 03.06.2020 року являється гладкоствольною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY P114», калібру 9мм, серійний номер: «RP**D***4***31» промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 12 червня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 біля будинку № 106 по вул. Якова Петруся в м. Кременчук Полтавської області під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів незаконно збули за 3000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пістолет та три патрони. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1361 від 16.06.2020 року: наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «EKOL Аlр», калібру 9мм P.A.K., серійний номер «EAP - 17090207», промислового виготовлення, що виразилося в видаленні штатного ствола та встановленні нештатного гладкого ствола довжиною 98,0мм під патрон калібру 9мм P.A., та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три патрона відносяться до категорії бойових припасів, один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; - один патрон з маркуванням «YAS GLD 9mm РАК» являється бойовим припасом - виготовленим шляхом самостійного спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.K, промислового виготовлення кулею та пороховим зарядом. Дані патрони придатні для стрільби.

Вказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю та три патрони, які відносяться до бойових припасів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання, зберігання, вогнепальної зброї і бойових припасів, діючі за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали, зберігали, носили та збули при вказаних вище обставинах.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 08 липня 2020 року, близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_1 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 знаходячись біля домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 м. Кременчук, вул АДРЕСА_4 Петруся Якова АДРЕСА_5 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 1000 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чотири полімерних пакетики з пазовими застібками з речовиною, яка містять психотропну речовину, і яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючі повторно, за попередньою змовою групою осіб раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбали та незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, останній від надання показань відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 27.03.2020 р. він знаходячись у м. Кременчук Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав наркотичний засіб та психотропну речовину, яку в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; - висновком судово-хімічної експертизи №684 від 31.03.2020 року, згідно якого видані ОСОБА_3 два полімерних пакети з речовиною рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса канабісу, у висушеному стані, становить 0,518г, 0,772 г; - висновком судово-хімічної експертизи №790 від 09.04.2020 року, згідно якого видані ОСОБА_3 чотири полімерних пакетики з речовиною світло-коричневого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, загальна маса метамфетаміну становить 0,128 г; т - показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що 27.03.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані ним полімерні пакетики з речовинами рослинного походження та порошкоподібними речовинами, про що було складено відповідний протокол; - відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 27.03.2020 року за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 19.05.2020 р. він знаходячись у м. Кременчук Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав психотропну речовину, яку в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; - висновком судово-хімічної експертизи №1183 від 25.05.2020 року, згідно якого видані ОСОБА_3 два полімерних пакети з речовиною білого кольору масою 0,099 г та 0,060г, містять метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну в речовині масою 0,099 г (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02664г., маса метамфетаміну в речовині масою 0,060 г. (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,02134 г. - показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що 19.05.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані ним полімерні пакетики з порошкоподібними речовинами, про що було складено відповідний протокол; - відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 19.05.2020 року за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 28.05.2020 р. він знаходячись у м. Кременчук Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав пістолет, який в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; - висновком судово-балістичної експертизи № 1255 від 03.06.2020, згідно якого виданий ОСОБА_3 пістолет являється гладкоствольною, короткоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY P114», калібру 9мм, серійний номер: «RP**D***4***31» промислового виготовлення, що виражається в видаленні штатного ствола та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,7мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. - показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , про те, що 28.05.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним пістолет, про що було складено відповідний протокол; - відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 20 та 28 травня 2020 року за участю понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 12.06.2020 р. він знаходячись у м. Кременчук Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав пістолет та патрони, які в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; - висновком судово-балістичної експертизи №1361 від 16.06.2020 , згідно якого виданий ОСОБА_5 пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета «EKOL Аlр», калібру 9мм P.A.K., серійний номер «EAP - 17090207», промислового виготовлення, що виразилося в видаленні штатного ствола та встановленні нештатного гладкого ствола довжиною 98,0мм під патрон калібру 9мм P.A., та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм P.A.K., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Надані на дослідження три патрона відносяться до категорії бойових припасів, один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», відноситься до категорії бойових припасів та являється бойовим припасом, калібру 9мм P.A. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікації продукції; - один патрон з маркуванням «YAS GLD 9mm РАК» являється бойовим припасом - виготовленим шляхом самостійного спорядження капсульованої гільзи холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9мм P.A.K, промислового виготовлення кулею та пороховим зарядом. Дані патрони придатні для стрільби. - показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про те, що 12.06.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний ним пістолет та набої, про що було складено відповідний протокол; - відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 29.05.2020 та 12.06.2020 року за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 08.07.2020 р. він знаходячись у м. Кременчук Полтавської області під час проведення оперативної закупки придбав психотропну речовину, яку в той же день добровільно видав правоохоронним органам у присутності понятих, про що складено відповідний протокол; - показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про те, що 08.07.2020 р. у їхній присутності ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбані ним полімерні пакетики з порошкоподібними речовинами, про що було складено відповідний протокол; - відомостями, які містяться в протоколах огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі, складених 08.07.2020 року за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - відомостями, які містяться в протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України проведеного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, встановлено, зокрема під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також шляхом отримання інформації про рух коштів по банківським карткам, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час документування їх протиправної діяльності з січня по липень 2020 від своєї незаконної діяльності отримали сукупний дохід в розмірі 588 000 грн.

У діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 307 ( незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб), а також ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу).

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_1 є особою, яка не працює, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, збутом вогнепальної зброї, що є джерелом його існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню: - під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення обшуків, осіб які купували в нього наркотичні засоби, психотропні речовини, які в теперішній час встановлюються і свідчення яких в суді матимуть доказове значення; - продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів; - незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , осіб, які приймали участь у проведенні оперативних закупівель в якості понятих та інших осіб з числа осіб, які раніше придбавали у ОСОБА_1 наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальну зброю та бойові припаси, і які на даний час встановлюються з метою проведення з ними слідчих дій, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, впливати на осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_1 наркотичні засоби, психотропні речовини, вогнепальну зброю та бойові припаси для подальшого збуту, а також осіб, які за його вказівкою надавали допомогу в розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї та бойових припасів; вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 з наступних причин: - особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1 відомо, де проживають останні; - особиста порука – на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; - застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу. Крім того, не здобуто жодних відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак у виключених випадках КПК дозволяє слідчому судді призначити розмір застави, який перевищує вказані межі, якщо встановить, що вказана застава не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється, покладених на неї обов`язків, враховуючи той факт, що сукупний дохід за час документування його незаконної діяльності складає 588 000 грн., визначення застави у передбаченому КПК розмірі, не забезпечить його належної поведінки;- домашній арешт – неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа тощо.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

09.07.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення за місцем свого проживання, при цьому не наведено достатніх підстав та обгрунтувань щодо неможливості застосування до підозрюваного застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо визначити розмір застави у розмірі 588 000 грн. 00 коп.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Демідова І.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090000221 від 18.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 15 хв. 08 липня 2020 року.

Строк дії ухвали – до 23 год. 15 хв. 06 вересня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 588 000 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 398201720355289002000015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23. у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій