Ухвала суду № 90320735, 07.07.2020, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/787/20

провадження №2-з/457/8/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

07 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Юркевич Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці заяву представника АТ "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року представник АТ "Банк Кредит Дніпро" одночасно з подачею позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся до Трускавецького міського суду Львівської областіз заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

- машино-місце АДРЕСА_1 ;

- квартиру загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача вказує на те, що до суду подано позовну заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 94297,51 грн. за комплексним договором про надання банківських послуг №26256000003757-КР, укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" та заяви про надання кредиту №26256000003757-КР від 01.03.2018 року. Заявник вважає, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг, тому можна зробити висновок, що і при розгляді судом вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 буде недобросовісно користуватись процесуальними правами, затягувати розгляд справи з метою приховування активів та уникнення від виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України).

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд враховує обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також порушення прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про стягнення заборгованості у розмірі 94297,51 грн. за комплексним договором про надання банківських послуг №26256000003757-КР, укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" та заяви про надання кредиту №26256000003757-КР від 01.03.2018 року.

Враховуючи суть позовних вимог суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду, а іншого майна у власності відповідач не має, що підтверджене Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код 14352406 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

- машино-місце АДРЕСА_1 ;

- квартиру загальною площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків