Ухвала суду № 90320692, 09.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/59/20

Провадження № 2/456/562/2020

УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить поділи в натурі квартиру АДРЕСА_1 , передавши їй та визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину квартири у житловому будинку, що відповідає розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні, та припинити право спільної часткової власності.

20 травня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сковородько І.Ф. подала зустрічний позов та просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 з виплатою їй вартості цієї частки, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків.

16.06.2020 вказані вимоги ухвали від 21.05.2020 виконано.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сковородько І.Ф. просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Марочканич М.О. поклався на думку суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого відповідачкою до позивачки, та беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, з метою прискореного розгляду даних справ суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі квартири та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула