Ухвала суду № 90319513, 09.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

09 липня 2020 року м. Київ № 640/16300/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описок у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» задоволено повністю.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» надійшла заява про виправлення описки, яка вмотивована тим, що судом не повністю вирішено питання про розподіл судових витрат і замість 11 526,00 грн. судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів стягнуто лише 5 763,00 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для проведення судового засідання з розгляду питання про внесення виправлень, у відповідності до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо внесення виправлень у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає, що позовна заява містить три взаємопов`язаних позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Згідно платіжного доручення №158 від 27.08.2019 позивачем сплачено судовий збір, як за шість позовних вимог немайнового характеру в розмірі 11 526,00 грн.

Рішенням суду від 17.01.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» задоволено повністю та стягнуто на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Відтак, суд зазначає, що решта сплаченого позивачем судового збору у розмірі 5 763,00 грн. є надміру сплаченим.

Поряд з цим суд звертає увагу, що у відповідності п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Додатково суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» про виправлення описок у судовому рішенні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фарадейс» про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя В.П. Шулежко