Ухвала суду № 90318751, 10.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2020 р. Справа № 480/3308/20

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку матеріали адміністративної справи №480/3308/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги по тимчасовій непрацездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області, Офісу Генерального прокурора, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 08.04.2020 №273 про неуспішне проходження начальником управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області Маслюком О.М. атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №726к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 30.04.2020;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області або на посаді, що є рівнозначною посаді начальника управління прокуратури Запорізької області з 30.04.2020;

- стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов`язати Прокуратуру Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності від 04.05.2020 серії АДЧ №131497;

- стягнути з Прокуратури Запорізької області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито загальне провадження у справі №480/3308/20, призначено до підготовчого засідання на 07.07.2020.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина 6 статті 80 КАС України передбачає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора докази здійснення заходів з ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому ОСОБА_1 обіймав посаду та докази скорочення кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру").

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В и т р е бу в а т и у Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) докази здійснення заходів з ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому ОСОБА_1 обіймав посаду та докази скорочення кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України "Про прокуратуру").

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець