Рішення № 9031707, 20.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р.Справа № 26/126-09-2613 За позовом : Державного підприємства "Донецька залізниця"; в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства "Донецька залізниця";

до відповідача (1): Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТ ЛТД" ;

до відповідача 2: Українського державного центру транспортного сервісу “Ліски”в особі

філії УДЦТС “Ліски”на Одеській залізниці ;

до відповідача (3): відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»

про стягнення 51270 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача (1) : не з’явився;

від відповідача (2) : Коржовська Я.С., Вовк В.В. обидва без повноважень;

від відповідача (3) : Табій А.В. за довіреністю від 28.12.2009 р.;

          Суть спору: Державне підприємство «Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекція залізничних перевезень (далі - Залізниця) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖМЕТ ЛТД” ( далі –ТОВ ) про стягнення штрафу у сумі 51270 грн. за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідачі з позовом не згодні з підстав викладених у відзивах на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів 2,3 господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Залізниця звернулось до ТОВ про стягнення штрафу у сумі 51270грн. за неправильне зазначення у накладній маси вантажу посилаючись на наступне.

22.02.2009 р. зі станції відправлення Одеса - Ліски Одеської залізниці ТОВ у напіввагоні № 67673871 відправив на станцію призначення Маріуполь-Сортировочна Донецької залізниці на адресу відповідача (3) вантаж –металобрухт у кількості масою нетто 62200 кг.

Згідно р.1 накладної вантаж розміщено та закріплено згідно п. 92-96 розділу IV технічних умов правильно.

На станції призначення по заявці вантажоотримувача здійснено перезважування вантажу та встановлено різниця маси вантажу при перезважуванні та маси зазначеній у накладній у 2000 кг., про що на цій же станції 26 лютого 2009 р. складений комерційний акт БН № 698815/29. Згідно цього акту вказаний вагон є технічно справним. Люки та двері вагону справні та зачинені. Маркірування вантажу не порушено, поглиблень та виїмок вантажу немає.

Крім того, на станції призначення складена телеграма згідно якої у вказаному вагоні по документу вага 62200 кг. фактично вага 60200 кг., про що складений комерційний акт.

Відповідно до ст. 37 Статуту Залізниць України та п.2.1 „Правил оформлення перевізних документів”, графи комплекту перевізних документів „Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах., заповнюється вантажовідправником.

Пунктом 5.5 вказаних Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 122 Статуту передбачена відповідальність вантажовідправника за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України. Стаття 118 Статуту визначає штраф в розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем наданий розрахунок суми стягнення виходячи з приписів ст. 118 Статуту залізниць, який складає суму позову.

Ухвалою суду від 13 серпня 2009 р. за клопотанням обох сторін строк вирішення спору продовжений на 2 місяця до 30 жовтня 2009 р.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2009 р. до участі у справі у якості іншого відповідача залучено відповідача -2.

Ухвалою суду від 07 грудня 2009 р. до участі у справі залучено відповідача -3.

Проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи випливає, що у вказаній вище залізничній накладній при завантаженні вказаного у ній вагону маса перевозимого вантажу –металобрухту - зазначена 62200 кг.

На станції призначення при перезважуванні складений вищевказаний комерційний акт, згідно якого вказаний вагон є технічно справним, поглиблень та виїмок на поверхні вантажу немає та зафіксовано різниця у вазі вантажу.

          В накладній зроблено відмітку про складання комерційного акту. Отже, під час прийняття вантажу за кількістю позивачем встановлена недостача вантажу.

Відповідно до пункту 105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Так, згідно пункту 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За змістом пункту 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу лише у випадках, визначених цією нормою. Зокрема, в силу п. "а" ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Судом встановлено, що вантаж надійшов без ознак втрати під час перевезення, отже, підстав для відповідальності залізниці немає.

За змістом пункту 37 Статуту залізниць України у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому, відповідно до пункту 24 Статуту, саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Таким чином, відповідати за заявленим позовом, враховуючи підстави заявленого позову, повинна особа, що є вантажовідправником.

З цих підстав суд відхиляє зазначення відповідача у відзиву на позов, що не він здійснював зважування вказаного вантажу, а відповідач -2 по цій справі тому не від нього залежало правильне зазначення маси вантажу у накладній.

Аналізуючи вищевказане суд вважає, що вимоги позивача є доведеними і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене і, керуючись ст.ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖМЕТ, ЛТД»(65078, м.Одеса, вул.Гайдара 13, к. 702, код ЄДРПОУ 31186210, р/р 26004301536557 у філії Одеське центральне відділення «Промінвестбанку», МФО 328135 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул. Артема,68, код ЄДРПОУ 01074957) в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень (86000, м.Ясинувата, Донецької області, вул.Скрипника,97, ОКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ «Експрес-банк», МФО 335838) стягнути штраф у сумі 51270 (п’ятдесят одна тисяча двісті сімдесят) грн. за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.

Український державний центр транспортного сервісу “Ліски” в особі філії УДЦТС “Ліски” на Одеській залізниці та відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча»від цивільної відповідальності по даній справі звільнити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя