Рішення № 90314898, 09.07.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3428/19

Провадження № 2/309/544/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 – адвокат Темнохудова З.В. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 29.07.2003 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району за актовим записом № 13. В шлюбі у них народилося двоє дітей – донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач нехтував сімейними цінностями, часті сварки, через різні погляди на життя та різні характери, призвели до втрати поваги один до одного. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_4 , укладений у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району 29.07.2003 року за а/з № 13 розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Габор Я.І., діюча на підставі ордеру, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Попп Ю.М., діюча на підставі ордеру, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву обставини. Суду пояснила, що сторони тривалий час проживають у Чеській республіці спільно в одній квартирі разом з дітьми та об`єднані спільним побутом. Відповідач відповідально ставився до сімейних обов`язків, завжди приділяє належну увагу своїм дітям, їх розвитку, стану здоров`я та відпочинку. Тому підстав для розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей немає. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2003 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 13.

За період перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Попп Ю.М., від надання сторонам строку для примирення відмовилась.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає дитині можливість висловлювати свої думки і приділяє їм належну увагу. Розглядаючи справи щодо місця проживання дитини, суди враховують рівність прав матері та батька і беруть до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу – матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ст. 161 СК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, а також те, що при вирішенні даного питання слід виходити з інтересів дітей, позивачем не зазначено причин та підстав чому діти повинні проживати разом з нею, не подано доказів того, що визначення місця проживання неповнолітніх дітей з нею буде відповідати інтересам дітей в повній мірі, приходжу до висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 161, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – 29 липня 2003 року у виконкомі Олександрівської сільської раді Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 13 – р о з і р в а т и.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.