Ухвала суду № 90314815, 06.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4570/20

У Х В А Л А

іменем україни

06.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019071160000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42019071160000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0217/2018/ДСК від 05.04.2018

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст.191 КК України.

Постановою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 від 23.01.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019071160000067 доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Фабрика меблів «Династія» (код ЄРДПОУ 41676695) здійснювали фінансові операції, які містять окремі ознаки привласнення бюджетних коштів, отримані за договорами купівлі-продажу про закупівлю товарів за державні кошти (постачання меблів) №12-12 від 07.11.2017 та №12-13 від 07.11.2017, які укладались з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова (код ЄРДПОУ - 02010669) на загальну суму 4,36 млн. грн.

Так, 07 грудня 2017 року між Вінницьким національним медичним університетом імені М.І. Пирогова та ТзОВ «Фабрика меблів «Династія» було укладено договір купівлі-продажу №12-12 про закупівлю товарів за державні кошти, також цього ж дня між Вінницьким національним медичним університетом імені М.І. Пирогова та ТзОВ «Фабрика меблів «Династія» було укладено договір купівлі-продажу №12-13 про закупівлю товарів за державні кошти.

Встановлено, що за період з 19.12.2017 по 28.12.2017, на рахунок ТОВ «Фабрика меблів «Династія» були зараховані кошти від Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, на загальну суму 4,36 млн. грн., з яких 3,40 млн. перераховано на інший власний рахунок ТОВ «Фабрика меблів «Династія» і знято готівкою з використанням картки № НОМЕР_1 , тобто не за цільовим призначенням.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Фабрика меблів «Династія» зареєстроване лише за 2 місяці (23.10.2017) до початку проведення фінансових операцій з державною установою (з 19.12.2017 року) і на підприємстві за вказаний період працювало лише 3 працівники і директор, а відповідно до умов тендерної документації до кінця грудня 2017 року ТОВ «Фабрика меблів «Династія» необхідно було виготовити і здійснити постачання без залучення підрядників: шафа для одягу в кількості 532 шт.; стіл універсальний - 360 шт.; тумба прикроватна - 973 шт.; полиця для книг - 973 шт.; вішалка 267 шт. А також по іншому тендерному замовленню у такі ж терміни: тумба для взуття 267 шт.; матрац 1200 шт. для Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. З огляду на наведений факт, здійснити фактично зазначені замовлення 3 працівниками є неможливим.

Також аналізом руху коштів по банківських рахунках за період з 23.10.2017 по 28.12.2017 по рахунках ТОВ «Фабрика меблів «Династія» не встановлено сплату за оренду приміщень, автомобілів та обладнання вказаних в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази при проведенні аукціонів Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова.

Відповідно до показів головного бухгалтера Вінницького національного медичного університету ім. П.І. Пирогова гр. ОСОБА_6 , меблі поставлені за договорами купівлі-продажу про закупівлю товарів за державні кошти (постачання меблів) №12-12 від 07.11.2017 та №12-13 від 07.11.2017, які укладались з Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова (код ЄРДПОУ - 02010669), взято на баланс університету і на даний час знаходяться в гуртожитках університету.

Відповідно до тендерної документації поданої працівниками Вінницького національного медичного університету ім. П.І. Пирогова при проведенні аукціонів UA-2017-11-01-002472-a та UA-2017-11-02-001826-a, за результатами яких укладено вищевказані договори, місце поставки вказано гуртожитки ВНМУ ім. М.І. Пирогова: №1: м. Вінниця, вул. Блока, 32, №3: м. Вінниця, вул. Блока, 30.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як воно підлягає дослідженню під час досудового розслідування та може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

На даний час проведеними слідчими та процесуальними діями виконати завдання кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб винних у скоєнні кримінального правопорушення не надається за можливе.

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду меблів - які поставлені за договорами купівлі-продажу про закупівлю товарів за державні кошти (постачання меблів) №12-12 від 07.11.2017 та №12-13 від 07.11.2017 для Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що завдяки проведенню огляду меблів, які знаходяться у Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, можуть бути отримані відомості, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, будуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, що досліджуються в рамках цього кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, зокрема меблів, для проведення якої експертам необхідно надати доступ до вказаних меблів, які являються предметом зазначеної експертизи.

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду, а саме меблів, які поставлені відповідно до договорів купівлі-продажу про закупівлю товарів за державні кошти (постачання меблів) №12-12 від 07.11.2017 та №12-13 від 07.11.2017, а саме: шафа для одягу в кількості 532 шт.; стіл універсальний - 360 шт.; тумба прикроватна - 973 шт.; полиця для книг - 973 шт.; вішалка 267 шт.; тумба для взуття 267 шт.; матрац 1200 шт., що перебувають у володінні Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (код ЄРДПОУ 02010669, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 56), за адресою гуртожитків ВНМУ ім. М.І. Пирогова: №1: м. Вінниця, вул. Блока, 32, №3: м. Вінниця, вул. Блока, 30.

Під час розгляду клопотання про проведення огляду слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост. 85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст.85-86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно доч.1ст.237КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно частини 2 цієї ж статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Наданими суду доказами підтверджується, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42019071160000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0217/2018/ДСК від 05.04.2018 року.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст.191 КК України.

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчим в судовому засіданні та в матеріалах клопотання не доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя також враховує, що внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси власників майна, при цьому слідчий у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 234, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019071160000067 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1