Ухвала суду № 90314389, 10.07.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2731/20

2/303/1175/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

треті особи без самостійних вимог: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (2) приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

7 липня 2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Разом з тим, ухвалою суду від 1 червня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Тобто, справа розглядатиметься судом без проведення судового засідання, з урахуванням особливостей, визначених статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, виходячи із змісту частини 1 статті 278 Цивільного процесуального кодексу відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

1 липня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладом своєї позиції щодо суті спору.

За таких обставин справи, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 278, 279, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость