Ухвала суду № 90314387, 10.07.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Мукачево Справа №303/2731/20

2/303/1175/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

треті особи без самостійних вимог: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович

(2) приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

1 липня 2020 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, оскільки місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У переданому на розгляд суду позові, вимоги за предметом позову стосуються визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2020 ВП №62039929 вбачається, що виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваного за предметом спору виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем за місцем проживання боржника – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місцем виконання оскаржуваного за предметом спору виконавчого напису відповідно до положень статті 24 Закону є місце проживання боржника ( АДРЕСА_1 ), то за вибором позивача позов в порядку частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України правильно подано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розгляду даного спору Шевченківським районним судом міста Києва, клопотання та позовні матеріали не містять.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва - відмовити

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость