Рішення № 90314064, 15.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1844/20

Провадження № 2/185/2143/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 403778,04 грн та понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2233/6/16 від 15 травня 2008 року, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 421991,52 грн зі строком повернення до 14 травня 2038 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 14.3% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором – 19,3% річних. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Зобов`язання за кредитним договором не виконано, у зв`язку з чим, станом на 03 лютого 2020 року утворилася заборгованість на загальну суму – 403778,04 грн, що складається з 378686,57 грн – заборгованість за кредитом, 25091,47 грн – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 р. по 30.04.2015 р.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, висловивши згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2233/6/16, за умовами якого позичальник отримала від банку грошові кошти в сумі 55000,00 доларів США. Згідно додаткової угоди № 2 до кредитного договору від 15 травня 2008 року № 2233/6/16 (пункт 1.1.3) Банк надає позичальнику мультивалютну невідновлювальну відкличну лінію з лімітом кредитування в сумі 421991,52 грн на строк з 21 грудня 2010 року по 14 травня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14,3% річних. За користування кредитними коштами що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із – 19,3 % річних.

Згідно додаткової угоди № 3 до договору поруки від 15 травня 2008 року № 687/1 від 21 грудня 2010 року, підписаної позивачем та відповідачами, ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2233/6/16 від 15 травня 2008 року.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконала. Станом на 03 лютого 2020 року утворилася заборгованість на загальну суму – 403778,04 грн, що складається з 378686,57 грн – заборгованість за кредитом, 25091,47 грн – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 р. по 30.04.2015 р.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2233/6/16 від 15 травня 2008 року в сумі 403778 (чотириста три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 04 коп., що складається з 25091,47 грн – нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року, 378686,57 грн – заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 червня 2020 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський