Ухвала суду № 90313894, 23.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3264/20

Провадження № 6/0182/118/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/771-А від 21.03.2006 року заборгованість станом на 02.07.2012 року в сумі 308123,78 грн. та судові витрати в розмірі 3081 грн. Рішення набрало законної сили 20.11.2013 року.

04.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим №147, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Додатку №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» перейшли права за кредитним договором № 8/2006/840-К/771-А від 21.03.2006 року укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки № 771-А від 21.03.2006 року укладеним з ОСОБА_2 , та Договором застави №771-А від 21.03.2006 року укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

Виконавчі листи по справі №0426/11437/2012 на виконання рішення суду Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» не видавались та на примусове виконання не направлялись та не можуть бути пред`явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На теперішній час сума заборгованості не погашена. На підставі зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, а тому просить суд замінити у виконавчих листах стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012, видати копію рішення суду у справі № 0426/11437/2012 та виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.76-на звороті).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З металів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» за Кредитним договором № 8/2006/840-К/771-А від 21.03.2006 року заборгованість станом на 02.07.2012 року в сумі 308123,78 грн., в тому числі по тілу кредиту - 123833,56 грн, по відсоткам - 45107,67 грн., по пені – 124000 грн., по штрафам – 15182,55 грн., та судові витрати в розмірі 3081 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено, в задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено (а.с.69-71).

Виконавчий лист по справі № 0426/11437/2012 18.03.2014 року було направлено стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» (а.с.72).

04.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим №147, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Додатку №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року (а.с.77).

Як вбачається з Витягу з реєстру договорів (Додаток №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/771-А від 21.03.2006 року укладеним з ОСОБА_1 та Договором №771-А від 21.03.2006 року укладеним з ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С., за номером 446 (а.с.78).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» задовольнити частково та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вважає за можливе поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» строк для пред`явлення виконавчого листа №0426/11437/2012, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.03.2014 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012, провадження №2/0182/247/2013 до виконання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 0426/11437/2012 18.03.2014 року було направлено стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» (а.с.72), обставин щодо втрати виконавчих листів по справі не викладено, доказів в обґрунтування цього не надано. У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за повторну видачу копії судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу (6,31 грн.). Заявником доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу копії рішення суду не надано.

Виходячи з викладеного, в інших вимогах заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 к.813, код ЄДРПОУ - 42091357), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим документом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» строк для пред`явлення виконавчого листа №0426/11437/2012, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.03.2014 року на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року по справі № 0426/11437/2012, провадження №2/0182/247/2013 до виконання.

В інших вимогах – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова