Ухвала суду № 90313890, 24.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3258/20

Провадження № 6/0182/114/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року по справі № 182/1559/13-ц, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості – задоволено; стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 8/2006/980-К/842-А від 14 квітня 2006 року, станом на 29.01.2013 року у розмірі 168913 грн. 64 коп. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 23095 грн. 04 коп.; заборгованість за процентами – 11377 грн. 61 коп.; пеня – 120916 грн. 75 коп.; штрафи – 4929 грн. 00 коп.; індекс інфляції – 3451 грн. 83 коп.; комісія – 5143 грн. 41 коп., а також судові витрати в розмірі 563 грн. 05 коп. з кожного.

На виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були видані виконавчі листи та відносно боржників відкриті виконавчі провадження.

04.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим № 147, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Додатку №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» перейшли права за кредитним договором № 8/2006/980-К/842-А від 14 квітня 2006 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, а тому просять суд замінити у виконавчих листах стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР».

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.83-на звороті).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року по справі № 182/1559/13-ц, провадження № 2/0182/1663/2013 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Надра» (к/р № НОМЕР_1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 8/2006/980-К/842-А від 14 квітня 2006 року, станом на 29.01.2013 року у розмірі 168913 грн. 64 коп. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 23095 грн. 04 коп.; заборгованість за процентами – 11377 грн. 61 коп.; пеня – 120916 грн. 75 коп.; штрафи – 4929 грн. 00 коп.; індекс інфляції – 3451 грн. 83 коп.; комісія – 5143 грн. 41 коп., а також судові витрати в розмірі 563 грн. 05 коп. з кожного(а.с.52-54).

13.08.2013 року було направлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» виконавчі листи по справі № 182/1559/13-ц, провадження № 2/0182/1663/2013 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.58,58).

Державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), була винесена постанова 17.02.2020 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю, а/з 2375 від 08.12.2019 року (а.с.61,62).

17.03.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було надіслано оригінал виконавчого листа від 31.05.2013 року до ПАТ КБ «Надра» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 , для відома та подальшого виконання (а.с.60). Вказаний виконавчий лист отримано працівником ПАТ КБ «Надра» 26.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.63).

04.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений договір № GL2N79737 про відступлення прав вимоги, посвідчений 04.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за реєстровим №147, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими згідно Додатку №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року (а.с.86).

Як вбачається з Витягу з реєстру договорів (Додаток №1 до Договору № GL2N79737 про відступлення прав вимоги від 04.03.2020 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2006/980-К/842-А від 14.04.2006 (а.с.87).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», за виконавчим документом, виданим 06.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року по справі № 182/1559/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 к.813, код ЄДРПОУ - 42091357), за виконавчим документом, виданим 06.08.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року по справі № 182/1559/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова