Ухвала суду № 90312949, 09.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6838/20

Провадження № 2/263/1809/2020

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Від представника позивача надійшла заява про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. та Маріупольську міську раду, а також проведення судового засідання за його відсутністю. Крім того, матеріали справи містять клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 29,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.11.2015 року за р/номером 3051 та витребування з Державної реєстраційної служби документів, що стали підставою для здійснення державної реєстрації 26.10.2015 року державний реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Запальським А.М. права власності на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 29,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , оскільки вказані документи містять інформацію по спірному питанню.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засіданні повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. та Маріупольську міську раду, оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач позбавлений можливості отримати зазначені відомості самостійно та вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.31,35,36, 116-117 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И Л А:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва на 15 вересня 2020 року о 09-30 год.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «ЮКА ФУД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, приватного нотаріуса Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. та Маріупольську міську раду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину) загальною площею 29,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.11.2015 року за р/номером 3051.

Витребувати з Державної реєстраційної служби документи, що стали підставою для здійснення державної реєстрації 26.10.2015 року державний реєстратором Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Запальським А.М. права власності на нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 29,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 15.09.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа