Рішення № 9031202, 14.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2010 р.Справа № 30/239-09-6233 За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Херсонське дочірнє підприємство „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА”

Про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, стягнення заборгованості, пені та плати за фактичне користування

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Севостьянова С.О. –згідно довіреності №01-13/11412 від 22.12.2009р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі-Представництво), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 38,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Троїцька,45, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень на користь Представництва, та про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 13087 грн. 24 коп., пені у сумі 1637 грн. 91 коп. та плати за фактичне використання приміщення у сумі 9395 грн. 62 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився. Згідно заяви, що надійшла до суду 13.01.2010р. відповідач позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

18 вересня 2001р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Херсонським дочірнім підприємством „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” (Орендар) був укладений договір №27\4 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 160,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, з метою розміщення офісу та складу. Термін дії договору- з 18.09.2001р. до 18.09.2004р.

Додатковим погодженням від 11.09.2003р. змінено розмір орендної плати з 11.09.2003р. , яка становить 2506 грн. 81 коп. (з ПДВ). Додатковим погодженням від 30.06.2004р. змінено площу об’єкта оренди , яка становить з 30.06.2004р. 37,2 кв.м, та змінено розмір орендної плати, яка становить 707 грн. 36 коп. (з ПДВ). Додатковим погодженням від 13.08.2004р. строк дії Договору продовжено до 01.09.2005р. Додатковим погодженням №1 від 24.11.2005р. строк дії Договору продовжено до 01.08.2006р., змінено розмір орендованої площі з 37,2 кв.м на 38,3 кв.м, а також змінено розмір орендної плати , яка з 25.11.2005р. становить 2195 грн. 69 коп. (з ПДВ). Додатковим погодженням від 24.12.2007р. строк дії Договору продовжено до 24.06.2008р. Додатковим погодженням від 15.09.2008р. строк дії Договору продовжено до 14.09.2009р. та встановлено з 15.09.2008р. орендну плату у розмірі 2796 грн. 36 коп. (з ПДВ).

За умовами розділу 2 Договору Орендар зобов’язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об’єктом оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції , що друкується Мінстатом України.

За даними позивача по справі відповідач з квітня 2009р. припинив оплату орендної плати, у зв’язку з чим, на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, повідомленням від 29.07.2009р. за №01-15\800 Представництво повідомило Херсонське дочірнє підприємство „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 про відмову від Договору №27\4 від 18.09.2001р. Крім того, Орендарю було запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість по орендній платі та сплатити пеню за несвоєчасну сплату орендної плати, а також повернути об’єкт оренди Представництву за актом приймання-передачі. Дане повідомлення було отримане відповідачем 03.08.2009р.

Відповідно до умов п.4.7. Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом в належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Але, відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення не звільнив, заборгованість по орендній платі не сплатив, у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу, та просить суд про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням першого поверху, загальною площею 38,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Троїцька,45, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень на користь Представництва.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 13 087 грн. 24 коп. та пеню у сумі 1 637 грн. 91 коп., виходячи з розрахунку станом на 03.08.2009р. посилаючись на п.4.10 Договору №27\4 від 18.09.2001р. , ч.2 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п.5 ст.762 та п.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача плату за фактичне користування приміщенням за період з 04.08.2009р. по 31.10.2009р. у сумі 9395 грн. 62 коп., посилаючись на п.4.10 Договору , згідно якого у випадку припинення дії цього Договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Позивач також зазначив, що своїми діями щодо неповернення об’єкта оренди відповідач перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню зазначеним об’єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.

Відповідач позов визнає у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення позову за таких обставин:

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2001р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Херсонським дочірнім підприємством „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” (Орендар) був укладений договір №27\4 оренди нежитлового приміщення , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху , загальною площею 160,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, з метою розміщення офісу та складу. Додатковими погодженнями до цього Договору розмір площі об’єкта оренди було змінено та строк дії Договору було продовжено до 14.09.2009р.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця від договору. Отже, чинне законодавство України передбачає можливість односторонньої відмови від договору , у випадку не внесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, Херсонське дочірнє підприємство „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 не сплачувало орендну плату за користування об’єктом оренди протягом чотирьох місяців підряд, після чого Представництво, на підставі ст.782 Цивільного кодексу України, направило на його адресу повідомлення про відмову від договору. Отже, дії позивача щодо відмови від договору є правомірними.

Згідно умов п.4.7. Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання , Орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. У повідомленні від 29.07.2009р. за №01-15\800 Представництво запропонувало відповідачу виконати цю умову договору у добровільному порядку, але відповідач приміщення не звільнив і Представництву за актом не передав, тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу на підставі ст..ст.15, 16 Цивільного кодексу України, згідно яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, відповідно до ст..27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст..785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У зв’язку з відмовою відповідача у добровільному порядку повернути об’єкт оренди, вимога Представництва щодо усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 38,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Троїцька,45, шляхом виселення відповідача з зазначених приміщень на користь Представництва є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди. Згідно ст..19 цього ж Закону орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст..ст.525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами Договору №27\4 від 18.09.2001р. Орендар зобов’язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, сплачувати орендну плату за користування об’єктом оренди. При цьому, за умовами договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Відповідач належним чином своїх зобов’язань щодо оплати орендної плати не виконував. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 заборгованості по орендній платі у сумі 13 087 грн. 24 коп.

Вимога позивача щодо стягнення пені у сумі 1 637 грн. 91 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання - оплати орендної плати також є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п.5.2. Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Крім того, відповідно до п.4.10 Договору у випадку припинення дії цього Договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору , Орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення. За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 плати за фактичне користування об’єктом оренди за період з 04.08.2009р. по 31.10.2009р. у сумі 9395 грн. 62 коп.

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - задовольнити .

2.          Усунути перешкоди у користуванні Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради нежитловим приміщенням першого поверху, загальною площею 38,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Троїцька,45, шляхом виселення Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” (73000 м. Херсон, вул..Перекопська, 162-а, код ЄДРПОУ 01417274) з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 38,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул..Троїцька,45 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м. Одеса, вул.Артилерійська, 1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011).

3.          Стягнути з Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” (73000 м. Херсон, вул..Перекопська, 162-а, код ЄДРПОУ 01417274 ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 13 087 грн. 24 коп., пеню у сумі 1 637 грн. 91 коп. та плату за фактичне користування приміщенням у сумі 9395 грн. 62 коп.

4.          Стягнути з Херсонського дочірнього підприємства „ПРОМАВТОМАТИКА” №434 Закритого акціонерного товариства „ПРОМЕНЕРГОАВТОМАТИКА” (73000 м. Херсон, вул..Перекопська, 162-а, код ЄДРПОУ 01417274) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (м.Одеса,вул.Артилерійська,1 ,код 26302595, р\р37326027001909 в УДК в Одеській області ,МФО 828011) витрати по держмиту у сумі 326 грн. 20 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15 січня 2010р.

Суддя