Рішення № 90311590, 08.07.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/661/20

Провадження №2/149/277/20

Номер рядка звіту 59

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельний і майновий пай, які вона отримала працюючи у місцевому колгоспі. У покійної ОСОБА_5 було два рідних брати - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказаних два рідних брати проживали у м. Києві, де одружились та народили дітей. Так склалось у житті тітки, що ні чоловіка, ні дітей у неї не було. Похованням ОСОБА_5 організовувала та займалась - ОСОБА_8 , яка теж проживає у с. Воронівці Хмільницького району. У зазначені строки ні позивач, ні залучені до справи інші спадкоємці (племінники) ОСОБА_5 не звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач та його брат за погодженням із іхніми батьками - рідними братами покійної тітки, домовились із покійною тіткою та ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 буде ОСОБА_8 , яка жила з нею по сусідству. На той час між покійною тіткою та ОСОБА_8 склалися близькі, тісні та родинні стосунки - вони жили як одна сім`я. ОСОБА_8 свій обов`язок виконала добросовісно та доглянула тітку, організувала похорон та поминки і як всі вони думали оформила документи на спадщину після смерті ОСОБА_9 19.03.2020 року позивачу стало відомо від ОСОБА_8 , що вона спадщину не оформила. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як позивач не знав про те, що ОСОБА_8 не оформила спадкових прав після смерті тітки ОСОБА_5 , а тому і не подав заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

15.05.2020 року представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 08.11.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ; копії посвідчення про нагороду ювілейною медаллю від 10.04.1980 року на ім`я ОСОБА_5 ; копії фотограцій на 3-х аркушак на якій ОСОБА_5 та члени міс"ї ОСОБА_2 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 27.05.1992 року; копії ощадної книжки № 2913/024, рахунок № 21458, на ім`я ОСОБА_5 ; копії заяви про внесесення в запис акта про ОСОБА_10 та в свідоцтво про народження видане 13.10.1976 року Хмільницьким райвідділлом ЗАГС даних про батька - ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 20.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Також просить прийняти визнання позову Уланівської сільської ради та ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у справі - Уланівська сілдьска рада Хмільницького району про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача Уланівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнають повністю.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис № 11 ( а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельний і майновий пай, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 00001832, виданий на підставі рішення 15 сесії 3 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району від 17.05.2001 року, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 від 17.04.2001 року (а.с. 11,12).

Батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 05.07.1959 року( а.с. 13,14).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1992 року, вбачається, що матір"ю ОСОБА_5 , яка народилася в с. Воронівці Хмільницького району ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_12 , а батько не вказаний (а.с. 68, 95).

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулася до відділлу ЗАГСу та просила внести в запис акта про своє народження та в свідоцтво про народження видане Хмільницьким райвідділом ЗАГС 13.10.1976 року дані про свого батька - ОСОБА_11 (а.с. 70).

З свідоцтва про народження № 1 від 17.02.1927 року, виданого Воронівською сільрадою Уланівського району Бердичівської округи, вбачається, що батьками ОСОБА_6 вказані: мати ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 , з чого вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_1 відповідно є племінником ОСОБА_5 (а.с.94).

З листа № 376/02-14 від 03.07.2020 року державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у Хмільницькій державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 75/2020 ( а.с. 15, 125 ).

З роз`яснення № 208/02-14 від 01.04.2020 року державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори вбачається, що заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини отримана нотаріусом 01.04.2020 року, оскільки ОСОБА_2 пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, ОСОБА_2 рекомендовано звернутись до суду для призначення йому додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 126).

Позивач ОСОБА_2 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Пропуск визначеного законом строку для прийняття спадщини мотивує тим, що він та його сім"я домовилися з ОСОБА_8 , яка на їх прохання доглядала ОСОБА_5 , що вона звернеться до суду та оформить спадщину після ОСОБА_5 на себе. Коли йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 спадщину не оформила, він вирішив прийняти спадщину після смерті рідної тітки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі позов визнає повністю, а позивач ОСОБА_2 просить прийняти визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення по цивільній справі" передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем - Уланівською сільською радою Хмільницького району, про визначення ОСОБА_1 додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,1220,1221,1272 ЦК України, ст.ст. 10,11,81,206,209, 212-215,294,353,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк в один місяць, від дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_7

відповідач: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, адреса: вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 04331834. третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Вергелес В. О.