Ухвала суду № 9031149, 21.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 15/146-06-4086 Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши заяву Південної митниці про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та про видачу дублікату наказу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/146-06-4086 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південної регіональної митниці до Приватного підприємства „Благо” про стягнення 919713,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської митниці звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Благо” суму збитків у розмірі 1839426,00 грн. завданих внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2006 р. було порушено провадження у справі № 15/146-06-4086.

В ході розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 919713,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р. по справі № 15/146-06-4086 позов Заступника прокурора Одеської області задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства „Благо” на користь Одеської митниці 919713,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. по справі № 15/146-06-4086 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Одеську митницю на її правонаступника –Південну регіональну митницю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р. по справі № 15/146-06-4086 залишено без змін.

20 лютого 2009 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2006 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове стягнення з Приватного підприємства „Благо” на користь Одеської митниці 919713,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

20.01.2010 р. Південна митниця звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про заміну Південної регіональної митниці правонаступником –Південною митницею в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та про видачу дублікату наказу суду від 20.02.2009 р. по справі № 15/146-06-4086 в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 29.01.2008 р. Державною митною службою України був виданий наказ № 61 „Про ліквідацію митних органів”, яким ліквідовано Південну регіональну митницю з 01.05.2008 р. Також з метою оптимізації діяльності й структури митних органів Держмитслужбою України 29.01.2008 р. було видано наказ № 64 „Про створення нових митниць і зміну зон діяльності деяких митниць”, яким з 01.05.2008 р. було створено Південну митницю.

Також, як зазначає заявник, 09.02.2009 р. комісія з питань ліквідації регіональної митниці з метою ефективного використання державного майна на виконання вимог наказу Держмитслужби від 08.04.2008 р. № 343 провела передачу Південній митниці залишків, зокрема, матеріальних цінностей, які обліковуються на позабалансових рахунках, в тому числі й 919713,0 грн. збитків, заподіяних ПП „Благо” державі в особі митного органу внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, Південна митниця вважається правонаступником Південної регіональної митниці.

Крім того, заявник зазначає, що наказ господарського суду Одеської області від 20 лютого 2009 р. по справі № 15/146-06-4086, що був направлений судом на адресу митного органу засобами поштового зв'язку, не був пред'явлений митницею до органу виконавчої служби для примусового виконання у зв'язку з його втратою під час реєстрації вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали заяви Південної митниці, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-який стадії судового процесу. Усі дії вчинені у процесі є в повній мірі обов’язковими для правонаступника.

Приймаючи до уваги те, що станом на теперішній час діяльність Південної регіональної митниці (правонаступник Одеської митниці) припинено та правонаступником зазначеної митниці є Південна митниця, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача –Південної регіональної митниці на Південну митницю.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви Південної митниці, в обґрунтування своїх вимог про видачу дублікату наказу митниця посилається на те, що наказ господарського суду Одеської області від 20 лютого 2009 р. по справі № 15/146-06-4086, що був направлений судом на адресу митного органу засобами поштового зв'язку не був пред'явлений митницею до органу виконавчої служби для примусового виконання у зв'язку з його втратою під час реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Однак, передбачені ст. 120 Господарського процесуального кодексу України документи в підтвердження того, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено Південною митницею не надані.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявником не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви суд вважає, що заява Південної митниці про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Здійснити заміну позивача (стягувача) –Південної регіональної митниці на її правонаступника –Південну митницю (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код 35819019).

2.          Відмовити у задоволенні заяви Південної митниці про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 20.02.2009 р. по справі № 15/146-06-4086.

Суддя